mydispiegeltje aan de virtuele wand wie heeft de

~*~

WAT
de hervonden
manuscripten betreft
hebben we in voldoende mate aangetoond dat ze historisch ZEER RECENT zijn:
we hebben steeds aangegeven uit welke tijd ze ongeveer dateren ~ ondanks hun PRETENTIE "OUD" te zijn, zijn ze dat juist
NIET!

De ECHT
oude manuscripten,
de zogeheten nieuwtestamnetische apocriefen, zijn ons alle reeds lang welbekend,
en 'hervonden manuschripten, die werkelijk oud waren bleken er op twee uitzonderingen na,
[tot nog toe] NIET
TE ZIJN!

DEZE BEIDE uizonderingen
betreffen de geschriften van Nag Hammadi en die van Qumran,
waarbij we tegelijk kunnen opmerken dat DERGELIJKE vondsten ZEER
UITZONDERLIJK zijn!

Sporadisch
wordt er een manuscript gevonden,
maar de ervaring leert dat men in deze gevallen
uiterst kritisch moet zijn ...

Ter illustratie:
in 2002 werd in Israel een kistje ontdekt met daarop een tekst,
waarin de naam Jakobus {YA'AKOV}, de broer van Jezus {YEHOSJOEA}, vermeld werd?
Hoewel gesuggereerd werd dat DEZE tekst uit "Y's dagen" en tijd dateerde, bleek al spoedig dat deze van aanmerkelijk LATERE datum moest zijn!

Van tijd tot tijd komen zulke zaken naar voren:
maar vrijwel altijd blijkt dat de zaken NIET zo oud zijn en al helemaal niet zo betrouwbaar
als soms wordt gesuggereerd.

De in de afgelopen mydiweken
behandelde 'hervonden manuscripten' zijn GEEN VAN ALLE oud
en kunnen dus derhalve GEEN van alle informatie verstrekken over het leven van Yehosjoea!
SOMS wordt ook wel opgemerkt dat het om zeer oude mondelinge overleveringen zou gaan, en dat DEZE
pas eeuwen later konden worden 'opgeschreven': het echter ONDENKBAAR {tegenwoordig althans}
dat ZEER OUDE info eeuwenlang verborgen zou zijn geweest en TOEN vijftien tot twintig
eeuwen LATER werd 'opgeschreven' ...

Een dergelijk
'geheime' mondelinge traditie is onbekend,
behoort niet meer tot de mogelijkheden en er is dan ook
geen enkel betrouwbaar voorbeeld
van bekend!

ALLE besproken
'hervonden manuscripten'
zijn producten van de een of andere
moderne auteur,
die om bepaalde redenen {!} gekozen heeft
om zijn mydiverhaal over "Y" in de vorm
van een manuscript te gieten
[vaak zelfs met vers-indelingen en staten-bijbeltaal] en die,
om ZIJN opvattingen meer gezag te geven,
de pretentie voerde dat het om een oud,
op geheimzinnige wijze hervonden,
geschrift ging?!

We zien dit
bij AL deze 'hervonden manuscripten':
ze zijn op mysterieuze wijze 'gevonden' ...
Szekely komt ze via bijzondere wegen in de bibliotheek van het Vaticaan tegen,
Notovitch ontdekt 'het'ij toeval ineen afgelegen klooster in Kashmir en het Evangelie van de Volkomen Vrede heeft met de Nestorianen
een 'grote zwerftocht'
ondergaan ...

AL
deze geheimzinnige oorsprongen
kunnen echter de toets van het kritisch onderzoek NIET doorstaan!
Ze dienden alleen maar als een vorm van 'legitimatie'
van de auteurs voor
de lezers ...

KORTOM:
de hervonden manuscripten leren ons NIETS
over Yehosjoea, ze geven GEEN nieuwe info, en ze verruimen NIET ons historisch inzicht in hem ...
Het lijkt me dus nogal een riskante zaak om op basis
van deze geschriften de geschiedenis
te 'herschrijven'.

~*~