mydiprijskaartje kwaliteit kwantiteit uitverkoop?!



"HET"
blijkt dus meestal
een kwestie te zijn van
egotripperij & idolatry: de oeroude interactiespelletjes
op homomuchomachobonobothema's van zich op de al of niet behaarde/harige borst trommelende testosteronici samen met de baby[or whatever]boomende
hangborsten en -billen der ongestelde horden gillende,
krijsende popidoolgroupies ruikend aan
elkanders overduidelijke puber- &
adolescentie-
poepies?

Koning,
keizer, admiraal-generaal
of mister president, kings & queens of rock and roll,
gothic neo-erotic photo-emotic 'kijkkus hoe stoer en/of sexy ik ben',
eenzaam en alleen of omringd met
soortgelijke oenen en kapoenen, die van alles en nog wat voelen,
denken en doen tot ze een ons wegen
en al lallend, lullend & brallend blijk geven van hun merkwaardige tijdgeestige
overduidelijk homomydiarreetische
'aanwezigheid'
...

De
'klassieke theologie'
[sprak altijd in het Latijn i.p.v. American slang]
had daarenboven nog een fraaie spreuk waarmee ze de transcendentie van "G D" veilig wilde stellen:
deus semper maior, "G D" gaat altijd uit BOVEN wat je ook maar kunt bedenken!
DAARMEE bedoelden de theologen ALLE beelden en formules die de christenheid over 'g d'
erop nahoudt, te relativeren!

Ik dacht eraan
toen ik bij Paul Tillich
[een oude reus van een denker uit de vorige eeuw] de uitdrukking terugvond: God beyond God.
VREEMDE uitdrukking, maar ze wil hetzelfde zeggen als deus semper maior: de "ECHTE G D",
laten we zeggen: de WARE transcendentie ligt ACHTER en VOORBIJ onze beelden van
voorstellingen & 'kenmerken'
van 'g d'?

Ik maak
alleen maar gebruik van deze uitspraken
om duidelijk te kunnen maken wat ik
met transcendentie
bedoel!

Inderdaad,
om bij transcendentie uit te komen,
moeten we VOORBIJ onze voorstellingen en beelden,
ze zijn - zoals we al vaker eerder zagen - schatplichtig aan de verbeelding, menselijke verbeelding,
en DUS 'van eigen
maaksel'
...

Maar
wat ligt er allemaal dan wel
voorbij onze verbeelding: WAT gaat BOVEN onze formules UIT?
Niet NOG eens een keer een beeld, want DAT kan onmogelijk iets anders wezen dan TOTALE LEEGTE,
een beeld zonder enige vulling,
helemaal GEEN
'vulling'?

DAT
bedoel ik niet,
ook al vermoed ik
dat Paul Tillich het in DIE richting heeft gezocht!
Dat KOMT omdat hij geen afstand doet van denken, "G d{s} denken", als het denken van een "WEZEN"?
Ik ga dus een Andere Kant op: waar NIETS boven uitgaat, of in Tillichs termen gezegd:
G d beyond G d is NIET een "Wezen", maat een ervaring, en ik ken maar
EEN ervaring die daaraan beantwoordt: "Waar is Chavel jouw naaste?"
DE vraag die het hart
onrustig maakt!

ZIJ
is alle andere ervaringen de baas,
ze is semper maior, DE piekervaring onder de piekervaringen [zie Maslov e.d.]!
Door te kiezen voor DEZE woorden laat ik de hoogte [of diepte, dat is in elke geval hetzelfde]
van deze ervaring
zien?

PIEKERVARINGEN
moet je het volle pond geven,
mensen KUNNEN zichzelf beleven als een draadje in het oneindige, onoverzienbare vlechtnetwerk van DE werkelijkheid: we KUNNEN onszelf ervaren als een deeltje van de eeuwig rondwentelende natuur,
ons verbijsteren over ons bestaan: WAAROM 'zijn we er'
en 'waarom zijn we er
veeleer niet'?

Maar BOVEN
al deze piekervaringen, SEMPER MAIOR,
reikt de onruststichtende aanspraak die van de behoeftige Ander uitgaat:
'het oerwoord'!

Piekervaringen zijn PRIVE,
ze houden je, hoe hartverheffend ook, bij jezelf.
De ervaring van de woordeloze stem "Waar is Abel jouw broer?" komt ook de anderen ten goede.
DAAROM gaan ze boven alles uit: niet "G D" is het woord,
maar de ervaring van het oerwoord is g d, is - om Tillichs woorden nog eens te gebruiken -
'g d beyond g d'
...

DAT
aansprekende woord
[je aangesproken voelen door wie jou nodig heeft],
is GEEN privilege waar ALLEEN christenen over kunnen meepraten.
Je hoeft er GEEN christen voor te zijn, zelfs niet 'gelovig' of wat dan ook,
het overkomt je als mens onder de mensen, op het platte vlak van het bestaan.
ALLE mensen [christenen incluis], KUNNEN zich er dan ook gelijkelijk aan onttrekken,
en doen dat ook gemakkelijk zoals overduidelijk telkens weer blijkt?
"HET" verklaart WAAROM christenen NIET betere mensen zijn
dan niet-christenen.

Het ENIGE
wat je kunt toevoegen is
dat christendom, in zijn beste tijden, het "Waar is jouw naaste?" tot thema heeft gemaakt,
zulks op voorbeeld van de joodse religie
[in HAAR beste tijden,
moet ik ook HIER
toevoegen].

26 mei 2006 - bewerkt op 21 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende