mydinakomertjes: last but not least said the beast


Er is dus eigenlijk
al met al niet zo bar veel verschil tussen toen en nu:
alleen in details &
kleinigheden
...

Al die mensen
zitten gevangen in 't net van hun eigen onbewuste en denken
dat zij nu baas of slaaf zijn!

We hebben nog steeds
problemen met onze definities van rechtsstaat, heilsstaat &
problemen op straat?

Die benadering van Yesjoe
en zijn tijd raakt op vele punten de actualiteit en stelt aan gelovigen van hier & nu de vraag naar de legitimiteit van het zinloos/zinvol geweld binnenshuis,
op straat en overal
elders
...

Voor welk doel
en onder welke voorwaarden is geweld eigenlijk wel geoorloofd en misschien wel geboden:
in welke mate dan onder welke omstandigheden? Moeten we nog steeds in Yesjoea's naam voor of tegen
revolutionair geweld zijn? Of misschien juist fel voor of tegen het geweld
van overheidswege uitgeoefend?

't Belangrijkste inzicht
dat al die voorgaande mydiverhaaltjes hebben opgeleverd, is dat Yehosjoea, in de lijn van de apocalyptici ons nog steeds kan waarschuwen
TEGEN
menselijk geweld dat 'n heilsstaat snel wil realiseren: de geschiedenis van de afgelopen tweeduizend jaar heeft
HEM
gelijkgegeven en heeft nu ook ons laten zien hoe gevaarlijk het is als er gepoogd wordt om dat met wapens te willen verwezenlijken & te realiseren binnen afzienbare tijd: dat is de grootste oorzaak van alle massale bloedbaden en moordpartijen
over de hele wereld?!

Al jaren geleden
heeft een keur van onderzoekers allerlei sekten & bewegingen geanalyseerd
zoals bijvoorbeeld die groep van zevende dags adventisten {?} rondom David Koresh en de volle pinkstergemeenten van Jim Jones, de Mormonen & hun veelwijverij, de Japanse Aum Shinrikyogroep
en de gewapende volgelingen van Bhagwan Shree Rajneesh aka Osho, Katwijkers kotters, Palingboeren & ga zo maar door tussen ketters, katharen, bohemen, wederdopers, 1001 sekten, afsplitsingen van sekten
tot en met fascisten, nazi's, USSR/KGB-stalinisten & Mao~communisten met rode boekjes & bloedhanden,
Pol Potters, Saddamns, Khadaffi's, Khomeini's, soenni's & sjia's, ETA/IRA, Red Armies
& Zwarte Handen
...

Je kunt er verder
dus nog allerlei onderscheidingen in aanbrengen tussen 'revolutionary catastrophic mil-lennialisms' waarmee we sommige sektarische groepen kunnen aanduiden en 'revolutionary progressive millennialisms', waarnee we de grote ideologische systemen kunnen benoemen
en etiketteren?

Het woord
millennialisme moeten we hier dus niet meer zozeer letterlijk nemen in de zin van de verwachting in de zin van een duizendjarig rijk der jehovagetuigen, nazi's, [on]gelovigen of wat voor warhoofden dan ook, maar meer als 'n idee van 'n toekomstige heilsstaat die in alle gevallen op 'n 'revolutionaire' wijze nu tot
stand zou moeten komen, in 't eerste geval door 'goddelijk ingrijpen' via natuurcatastrofes of de engelen-scharen, en in 't tweede geval door toedoen van mensen via [zelfmoord]aanslagen
& atomaire oorlogen?!

Ons onderzoek
in al deze zeer uiteenlopende mydiverhaaltjes van de afgelopen jaren leidt dus 'ongeveer'
tot de conclusie dat geweld bij dat eerste type wel [veel & vaak] voorkomt, maar meestal al een vorm van
tegengeweld op [al of niet dreigende, vermeende of echte] aanvallen van buitenaf
als in massapsychose.

De omgeving
achtte 'de sekte' wel of niet terecht 'gevaarlijk' en ageert met geweld
of de dreiging daarvan!

Soms
reageert die desbetreffende sekte
daar dan weer met tegengeweld op. Maar als dergelijke sekten met rust gelaten worden [ondanks alle negatieve aspecten van onderdrukking, geweld & uitwassen op de diverse gebieden des levens] zijn ze bijna altijd 'geweldloos' [tot aan een bepaalde grens
of 'n incident]?

Het echte grote geweld daarentegen
zit dan ook meestal veel vaker bij dat tweede type, de atheistische,
ideologische systemen die hun idee van hun heilsstaat met de wapens willen realiseren en daarbij bereid lijken te zijn om over miljoenen [miljarden?]
te gaan!

Dat mag zeeen
[oceanen] van bloed kosten onder alle leeftijdsgroepen blijkbaar, want waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders: typisch Gekke Geert dus als het ware, of 'gewone' Pimmigheid, islamisme, dierenactivisten, Geitentheo's & Ayaan~
clitorismes
...

De reeksen voorbeelden
uit alle landen & streken, tijden & eonen zijn waarlijk eindeloos: het bloed druipt
naar het schijnt waar 't niet gaan kan! Daarin sporen deze sektenonderzoeken dan ook met andere visies
dat, ondanks allerlei historische uitglijers van zelotisme, kruistochten, godsdienstoorlogen & imperialisme,
kolonialisme & uebervet neokommersjialisme/kommunisme, die eerste optie ~ het aan "G D" over-laten ~ i/d joods-christelijk traditie verankerd ligt.

Wie de toekomst van de mensheid verder aan G d kan overlaten,
hoeft immers zelf die vermeende heilsstaat met alle onheil vandien niet te stichten op wat voor
een manier dan ook?

We komen hier dus weer terug
op 't al eerder & vaker genoemde verhelderende onderscheid tussen de /rechtsstaat
& de heilsstaat. De rechtsstaat is onze
menselijke verantwoordelijkheid,
de heilsstaat
niet!

Oorlog
omwille van de vrede?
Zelfs 'n 'gerechtvaardigde' oorlog
is nog geen
messiaanse
oorlog!

Voor
't eerste
moet soms naar
de wapens gegrepen worden
net als in 't geval van 'n allesbedreigende pestepidemie,
allerlei criminele activiteiten wereldwijd en/of lokaal [e.d.],
maar wel altijd beheerst, beperkt en met mate,
want het gaat niet om
'het ultieme
heil'?!

Het
gaat om
een tijdelijke samenleving
waarin het leven al of niet nog leefbaar is
[doomsdayscenario's van vallende meteoren,
neerstortende kometen, vulkaanuitbarstingen,
aardbevingen, tsunami's &
ABC~oorlogen
daargelaten]!

SjaulPaul
spreekt dan ook bijvoorbeeld in Romeinen 12:19vv
over de heilsstaat, die hij aan G d overlaat, en in Romeinen 13:1 &
vv over de rechtsstaat, die hij v/d
Romeinse overheid
verwacht?!

De
oeroude vraag:
was Yesjoe tegen alle
revolutionair geweld
dat de rechtsstaat
wil herstellen?

Dat
is 'n
vraag die langs
'exegetische' weg niet meer
te beantwoorden is: Yesjoea was vooral gericht
[minstens drie jaar lang zwervende tussen de Hermon in 't Noorden
& de andere 'beroemde' bergen v/h zuiden]
op zijn visie v/h volgens hem
'komende rijk g ds der
hemelen op aarde':
't was volgens hem
'nabijgekomen'?!

HOE
nabij vragen
we ons nu al bijna 2000 jaar af,
en nu we weten dat die heilsstaat nog steeds
nergens op aarde [of elders] is gerealiseerd,
moeten we ons, in 'afwachting' {'verwachting'} van die heilsstaat,
bezinnen op onze vorm van rechtsstaat
en op onze middelen die daarbij passen:
'christenen' zijn geroepen om
dat te doen in
de 'geest van Yesjoea'.
Het gangbare gezegde
'het uebervette doel heiligt de middelen',
moet en kan daarbij vervangen worden
door een vorm van
'alleen de juiste middelen
kunnen ons brengen
naar 't nog
onzichtbare doel'!
Beetje vaag? Dat wel misschien:
maar die middelen zijn
WEL
al bekend, 'het
doel' nog
niet.
blozen
11 jan 2008 - bewerkt op 12 jan 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende