myDimenselijk (on)begrip/verschil van mening/ruzie

Zoeken we misschien daarom liever onze toevlucht bij de "god" of 't "goddelijke" & weten we ons daarom tegenwoordig ietwat minder goed raad met Yehosjoea? Hoe 't antwoord op die vraag ook luidt, de bijna tweeduizendjarige 'christelijke traditie' heeft slöjd al, min of meer 'zonneklaar' beleden dat 'de Eeuwige' & Yesjoea nooit LOS van elkaar gezien kunnen worden. Sterker nog: om te eten te komen wie of wat 'god' is, hoeven we alleen maar naar Yesjoe te kijken. Hij immers was/is, in de woorden van Huub Oosterhuis (in 'n parafrase van Sjapochapeau 's Brief a/d Filippenzen), 'beeld & gelijkenis van "HEM" die leeft'? Komende zondag vangt voor christenen alweer de nieuwe zogeheten Lijdensweek aan, ook wel Goede Week genoemd: zij herdenken dan JC's intocht @ Yeroesjalayiem, zijn allerlaatste (?) geza-melijke Avondmaaltijd met z'n leef- & reisgezellen, zijn lijden & dood aan het Romeinse kruis & z'n joodse opstanding vanuit 't graf ...

Sommige nijvere theologische interpretaties van "Dit Verhaal uit Het Verleden" zijn voor 'gelovigen van nu' nog maar nauwelijks of zelfs helemaal niet meer 'verteerbaar'. Dat geldt met name voor de gedachte dat JC's smadelijke & smartelijke dood aan 't terroristenkruis 'n onderdeel zou vormen van 'n verzonnen 'goddelijk heilsplan': dat 'deze dood' 'n 'zoenoffer' vormt van 'n 'goddelijk heilsplan' (ofzoiets) & dat 'deze dood' 'n 'zoenoffer was ter delging v/d menselijke zonden' (in diverse ontstane variaties op dit & dergelijke thema's); 'n 'god' die 'de hand heeft in rampspoed, zoals in Japan (& altijd/overal elders), of dichterbij huis als in Alphen a/d Rijn, laat zich niet denken ...

GEEN 'goddelijk plan' dus meer, maar 'wat dan wel'? Was Yesjoea dan 'alleen maar' 'n slachtoffer van 'n politiek-religieuze moord ...?

In de afgelopen veertig/vijftig jaar is deze voorstelling onder christenen tamelijk gangbaar geworden: zij maakt onderdeel uit van 'n beeld van Yesjoe als 'revolutionair', as 'n maatschappij- & godsdienstkritische profeet. DIT beeld is sympathiek maar niettemin ook nog steeds eenzijdig: 't miskent zijn religieuze eigenheid!? Wie 't lijdensverhaal leest in samenhang met de rest van 't Euangelium, zal namelijk ook moeten vaststellen dat Yesjoea beslist niet 'alleen maar' 't (zoveelste) slachtoffer was v/d gevestigde supermachten, maar ook dat hij dit slachtofferschap (nog steeds) bewust op zich genomen heeft. In 't aangezicht v/d dood bad hij tot driemaal toe tot God, 'zijn Vader' ...

22 apr 2011 - bewerkt op 22 apr 2011 - meld ongepast verhaal

Asih, man, 81 jaar

O 09 apr 2014 Yipyapyopkipkapkopliplaplopsipsapsoptijdtekortnews
O 09 apr 2014 Mensen worden dus geconditioneerd om niet meer ~~~
O 09 apr 2014 AI, robots die ouderen gezelschap houden, dat zal.
O 09 apr 2014 Vàlt 'n menselijk brein wel te 'kopiëren'? "Er ìs
O 09 apr 2014 EP: "Stel dat je Rex geen brein wilt geven, maar ~
O 09 apr 2014 Uit de Trouwe Verdieping van Rel&Fil: Kèn Jezèlf ~
O 09 apr 2014 Wishful thinking, longing for love & our illusions
O 09 apr 2014 Arthur C. Clarke: science made G d/Allah great{er}
O 08 apr 2014 Geloof, veronderstelling, wetenschap & zekerheden?
O 08 apr 2014 Uit voorgaande feiten volgt, dat intelligentie is
O 08 apr 2014 Teveel mensen, overigens zeer ontwikkeld, dachten
O 08 apr 2014 Laten we veronderstellen dat al die gegevens ook ~
O 08 apr 2014 Er is ook eerder & vaker gezegd dat niemand zich
O 08 apr 2014 Jíj hebt deze avonturen meegemaakt i/d loop ~~~~~~
O 08 apr 2014 Het bewustzijn werkt dus 'in 't vooruit', ~~~~~~~~

vorige volgende