mydimens bakt ze bruin [machimpbonobo eet ze rauw]


~!@!~



''n "schrijffoutje"
hielp bij de ontwikkeling van
"de spraak"'



~!@!~



KUNNEN praten,
over
taal beschikken,
is EEN
ding;
je kunt
het wonder niet hoog genoeg
inschatten?



Evolutionair gezien
een mydimarkering van
de eerste
orde!



De
zwijgende
materie,
miljarden jaren oud,
krijgt een stem,
neemt het
woord.



Maar
het komt natuurlijk aan
op WAT mensen dan
zeggen,
en
waarvoor taal dus wordt
gebruikt ...




~!@!~




Voordat we
op dat laatste verder ingaan,
moeten we eerst een onderscheiding
invoeren ...




Verdiep je
je eenmaal in het verschijnsel taal,
dan wemelt het van onderscheidingen,
maar ik zal de mydilezer er niet al te zeer mee plagen,
behalve dan voorzover we het echt nodig hebben,
en dan alleen nog op plaatsen waar het onvermijdelijk is
om ze in te voeren &
te voegen!




Bovendien,
taal is taal:
het gaat telkens weer
om EEN & Hetzelfde gegeven,
maar je kunt haar [en wie & wat niet?]
vanuit een meervoud van gezichtspunten bekijken;
DAAR hangen al die onderscheidingen immers
mee samen?




Ik week ze
[taal als ... en taal als ...]
alleen maar van elkaar los,
om te voorkomen dat alle kleuren in mijn mydiverhaaltje
teveel door elkaar gaan en blijven
lopen ...




~!@!~




TAAL
is een mydimiddel
om met elk ander te communiceren,
maar dan moet die taal er
natuurlijk wel eerst
zijn?




In
DEZE
zin gebruikt,
kun je de taal vergelijken met een soort van woordenboek
dat we in ons hoofd hebben:
we hoeven er maar een greep in te doen
en kunnen overdragen
wat we
in gedachten
hadden!




In
WERKELIJKHEID
doen we geen greep in een woordenboek
[als we tenminste onze 'eigen' myditaal spreken],
en nog minder zit er natuurlijk een 'echt' woordenboek
in ons mydihoofd?




Maar
het BEELD
verduidelijkt,
dat we met ['mydi'-]TAAL
TEN EERSTE
een gebruiksklaar 'mydi'-instrument
kunnen bedoelen ...




Taal dus
zoals je die kunt leren,
bijvoorbeeld Nederlands,
als je toevallig "Frans"
bent;
of Engels,
als je als Nederlands kind
op de middelbare school
zit?




Laten we het
taal als woordenboekentaal noemen,
of taal als systeem,
of taal als spraakkunst,
stuk voor stuk termen
die voor verdere verfijningen vatbaar zijn,
maar ze zijn gemakkelijk te
onthouden,
en geven aan wat we bedoelen:
de taal zoals je die uit een leesboek
kunt leren, of in een mydiboek
kunt opslaan.




En
deze 'myditaal'
gebruiken we
in ons onderhavige virtuele cyberspeciale
spacemedium
al op zeer verschillende manieren en wijzen
al naar gelang we 'gewend' zijn om
onszelf uit te drukken
in woord
&
schrift?




~!@!~




Tegelijkertijd
gebruiken we 'taal' dus ook
in de zin van taal die gesproken wordt,
dus niet zozeer als
een gebruiksklaar instrument
maar als
'in
gebruik'!




Taal
die mensen uitslaan,
als ze 'liederlijk'
worden.




Of
taal
die de 'predikant' op de preekstoel gebruikt
om de z.g. 'heilsgeheimen' van de duizenden jaar oude
'christelijke leer' onder woorden
te brengen.




OOK
taal in termen
van die christelijke leer zelf,
voorzover ze in documenten, belijdenissen,
mydibijbels en wat dan ook
'te boek is
gesteld'?




WELNU,
niet over taal
als 'woordenboektaal' of 'spraakkunst',
maar over taal als spraak,
als gebruikte en te gebruiken taal
zullen we het in het vervolg
meestal hebben.




Taal
als spraak
onderscheiden van taal als spraakkunst,
of taal als woordenboekentaal onderscheiden
van taal als 'onder woorden brengen',
zo ziet onze eerste tweedeling
eruit.




Het
actuele mydispreken,
nu & hier ter plekke zich uiten,
de spreekdaad zelf
[ook een onderscheiding die nogal eens wordt gemaakt],
geven we een plaats bij
'onder woorden
brengen'.




ER IS
een nog omvattender invalshoek
waaronder taak wordt benaderd, of beter:
bestudeerd.



DAN
hebben we het over
de 'taalwetenschappen',
die er zoals het heet,
een systeem van tekens onder verstaan,
met behulp waarvan gedachten
kunnen worden
gecodeerd.



Welke
gedachten,
DAT is dan weer een volgende vraag
[semantiek, heet het
dan].



Maar
taalwetenschap
heb ik niet zozeer nodig
voor mijn mydiverhalen:
ik onderzoek geen taal als systeem en
zou niet eens weten hoe
dat moest.




~!@!~




TAAL
als gebruiksklaar instrument,
als spraakkunst,
als woordenboekentaal dus, en taal
als spraak,
als taal-in-gebruik,
de verhouding tussen beide
is simpel!




Het
laatste
is er niet zonder het eerste:
als er geen gebruiksklare taal is
die in een spraakkunst kan worden opgeslagen,
dan valt er niets
of zeer weinig
onder woorden
te brengen.



Taal
als spraakkunst
is een noodzakelijke voorwaarde
voor taal als
spraak.




~!@!~




SPRAAK
is ons mydithema:
met spraak brengen we
'onder
woorden' ...




Voor
DIE uitdrukking
kiezen we, zoals hopelijk zal blijken,
niet zonder
reden!




Ik kan er
nog het beste mee vangen
wat mensen allemaal met woorden doen,
of beter nog:
dat spraak hetzelfde is als iets doen,
en DUS VEEL MEER dan zomaar
wat zeggen of zomaar
'spreken'?




De
sprekende
'mydimens' is de mens
die onder woorden brengt,
DAT is het wat ONS anders maakt
dan alle andere levende
wezens.




In
alle
talen
brengen mensen
onder
woorden.




In
'alle talen'
'kunnen' dokters je uitleggen
wat 'kanker' is,
en in alle talen kunnen de slachtoffers onder woorden brengen
wat dat voor hen
betekent.




Onder
woorden brengen
kunnen alle mensen
over heel de wereld:
we doen niet
anders!




~!@!~




BLIJFT
de vraag:
hoe zijn mensen
aan woorden
gekomen?




Het
technische antwoord
erop gaat mijn competentie ver te boven,
maar een [voorlopig] antwoord heb ik wel,
maar dat komt later misschien wel weer eens
aan de orde, waarschijnlijk vormt het zelfs
de pointe van mijn
mydiverhalen?




Ik ga
op dit moment
nog niet verder dan
dat onder woorden brengen
typerend is voor 'de mydimens',
en ik ga eerst maar eens proberen
om het bijzondere daarvan boven water te halen
door 'het' onder woorden proberen
te brengen.



Zoals
de wind waait
wappert mijn
tongetje.

~!@knipoogcool!nahnahbah!gaap!verwardgemeenverwardgaap!bah!nahnahcool!knipoog@!~
~verliefdliefdesverdrietverliefd~
engel
01 sep 2005 - bewerkt op 22 mrt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende