myDiElsje Fiderelsje: zet je ~klompjes bij 't vuur

Reve geeft in z'n regels zijn kijk op de praktijk v/d rk kerk, waartoe hij zich 'bekeerde':
voor de waarheid van z'n woorden was hij zelf 'n bewijs! Protestantse kerken zijn over 't algemeen ietwat minder geoefend in gevelpolitiek, maar ook DAAR sluit wat haar bezoekers & bewoners werkelijk geloven soms nog maar nauwelijks meer aan bij waar 'kerk' voor zegt te staan! Laksheid? Dat lijkt me 'n wat al te gemakkelijk oordeel!

Kerken aarzelen met 't trekken van grenzen omdat ze nu niet meer al te snel nog meer weglopers willen hebben ...

ACHTER
de muren mag er zoveel (misschien wel niet alles maar dan toch heul veul) omdat de kerk zelf niet denkt aan muren waarachter men zich rustig kan uitkleden, maar aan 'n soort van voorhof waarin je nog niet alles verplicht bent. In vroeger tijden omdat je nog niet echt meedeed; daarom heette 't dan ook 'voorhof'. Vandaag ben je er tot weinig verplicht omdat je nog niet 'weg' bent, & het zonde zou zijn als OOK jij verdween? Achterhof, 't woord bestaat niet, maar 't zou (beter?) passen voor die poppenkast gevuld met schertsfiguren
...

Zo kan 't bestaan dat wat i/d wandeling 'nieuwe religie' heet zich binnen de kerken manifesteert als de vrijheid v/d gelovige om ervan te maken wat ze maar willen, mits men binnen bepaalde krijtregeltjes van z'n plaatselijke gemeente blijft (& niet TEVEEL scheve schaatsen blijft rijden, want dan komen de ijsbaan met 'alle leeftijden' teveel in gevaar met 't oog op wakken, scheuren & bloedige botsingen?)
...

Nieuwe religie in DIE zin heeft de zegen v/d pastoor & tot voor kort (?) zelfs v/d bisschop & 'de paus' (minder van predikanten & synodes laat staan kerkenraden) ALS ze maar blijk geeft van (enige) naastenliefde, wat goede wil & voldoende vreedzaamheid?! NIETS op tegen, waarom zou 't? Maar 't maakt de situatie er nog niet helderder op.

't Zou de kerken sieren zich ietwat duidelijker te gaan uitspreken over wat ze nu eigenlijk wel of niet willen & waarom dan wel of niet, waar ze wel of niet voor staan & waarom met welke eventuele gevolgen & consequenties wereldwijd. Humaniteit?

Als DAT voldoende is, waarom zeggen de kerken dat dan niet?

OF is de kerk - toch nog - min of meer 'noodzakelijk' vanwege 's mensen 'eeuwig heil'?

WAAROM 'moet' kerk?

Er zal best 'n antwoord op die vraag te geven zijn, maar 'n antwoord dat ALLE 'pretenties' heeft afgelegd: WILLEN of KUNNEN de kerken DAT
(al) geven?

Ergens speelden al deze moderne factoren ook al i/d hele voorgeschiedenis 'van ons begin af aan': 't is & blijft iets van alle tijden, plaatsen & mensen?!

HOE
kunnen we ondanks al onze verschillen & (vermeende?) tegenstellingen toch zinnig(er) samenleven op aarde zonder naar de ondergang te blijven snellen
..........