mydiabcallegorie&typologie voor de liefhebbers ...

~@~

Rode
rotsen:
mydiallegorie:
als je eenmaal weet waarover het gaat in de bijbel,
wat er in feite dus in staat, is het niet zo moeilijk meer
om dat overal terug
te vinden.


@

De
oude kerkleraren
hadden op dat punt dan ook geen enkel probleem.
Mits je, zeiden ze, maar niet alleen aan de buitenkant van de bijbel blijft,
dat wil zeggen: niet aan de letter blijft hangen!
HOE doe je
dat?

@

Daarvoor
tekent een procede
dat gaat onder de naam van allegorische exegese,
een heel oude methode [allang in gebruik voordat er van een bijbel sprake was]
om in overgeleverde teksten te vinden
wat je erin
zoekt.

@

Je
moet
de letter dan laten voor wat ze is,
en doorstoten naar de diepere zin.
En wat IS die diepere zin dan?
De waarheid die je erin [in die teksten]
graag terug wilt
vinden.

@

Voor ons,
die vandaag de mydidag leven,
is dat een ondenkbare procedure,
ondanks de beroemde aansporing van de dichter Martinus N.:
"LEES MAAR, er staat niet wat er staat!"
Want om bij Nijhoff uit te komen [de denktaal van de dichter laten spreken]
moet je juist WEL, en allereerst, lezen wat er staat,
anders kom je nooit uit bij wat er NIET staat,
en waar hij je juist
wil hebben.

@

Allegorische exegese
gaat, zoals gezegd, van de stelling uit:
heel de christelijke waarheid staat in de bijbel,
MITS je maar doorstoot naar de diepere bedoeling van de tekst.
Neem het mydiverhaal van Avraham, die drie geheimzinnige mannen op bezoek krijgt,
mannen die ook nog voorspellen dat hij volgend jaar
vader zal zijn van
een zoon.

@

Natuurlijk,
mooi mydiverhaal,
spannen, romantisch en wat al niet!
Maar DAARVOOR lees je toch niet de BIJBEL?
DIE is er voor de 'christelijke leer', en natuurlijk staat die erin:
het mydiverhaal van Avraham moet je [volgens die grappenmakerij] lezen als een versluierde
aanduiding van "G ds drie-enige bestaanswijze", en ZO heb je al heel vroeg
een 'schriftbewijs' voor de 'goddelijke
Drie-eenheid'?

@

Het verhaal
lezen als allegorie
betekent de tekst een overdrachtelijke betekenis ontlokken [of ontwordtelen]!
War er STAAT, dat STAAT er wel, maar er staat OOK wat "Anders",
ALS je 'het' maar
wilt zien!

@

In mijn
'studententijd'
werd ik er nog [ook TOEN nog!]
mee geplaagd als met een legitieme [maar helaas niet altijd haalbare]
poging tot 'bijbeluitleg'
...

@

OOK vandaag
kom je nog wel eens
een pleidooi in DIE richtin tegen,
maar dat lijkt mij een
misverstand.

@

Er is
niets tegen
een DIEPERE zin,
een betekenis ONDER of ACHTER 'de letters',
of HOE iemand 'het' ook
wil noemen.

@

Maar dan
hebben we het over een gedicht,
een toneelstuk, een roman, en niet over een boek
dat geacht wordt ons, met een aura van 'goddelijk gezag' om zich heen,
informatie te verschaffen over "G D", mens &
wereld.

@


Laat je
DAAR de letter achter je,
DAN kun je mensen ALLES in de maag splitsen
als 'goddelijke waarheid': en JAWEL hoor, er ook vandaag de mydidag zijn er
leiders van religies, landen, volken en staten [wereldleiders & sekteleiders]
[dichtbij en ver af in het groot en klein]
die DAT nog steeds
DOEN!


~@~