mydi~engel valt luistert worstelt verslaat praat?!


~*~
HERGEBRUIK
van mydiverhalen
~@~
Diaspora
[strofen
van JW]

EN
altijd
uit een slavenhuis vertrekken
en naar een land van melk en honing gaan,
te middernacht de eerstgeboorne wekken,
haastig, stok in de hand de tafel dekken
om huivrend rond een afscheidsmaal
te staan

En altijd weer
wordt Goliath verslagen
en Adam valt, maar Avraham gehoorzaamt
en Jacov worstelt met een engel
in de nacht

engel


Kortom:
met de bijbel
de mydigeschiedenis duiden ~
een oud boek,
en toch niet achterhaald?
Origenes ...

EEN
oud boek,
hoe kan dat nou nog
ergens goed voor zijn?
De vraag is te vinden in het werk van de theoloog
[crossreferenties zie ook elders in myDi via zoeken]
Origenes [gest. 254], en dat is merkwaardig.
De bijbel kan in zijn tijd nog geen twee eeuwen oud zijn geweest,
en DAN al duikt de idee op dat zij achterhaald is en je er dus niets aan zou hebben.
Waar komt dat idee vandaan, en waarom springt Origenes meteen in de verdediging?
Omdat hijzelf er kennelijk ook moeite mee had:
waarom eigenlijk?

Waarom vond niet alleen maar zijn omgeving maar ook Origenes zelf de bijbel een oud boek?

Omdat hij stuitte op de bijbel als verbeelding,
dat kun je rustig zo zeggen: precies ook waar het dus [ook]
in al deze mydiverhalen over gaat, dat was het
wat ook hem in verlegenheid
bracht.

Niet zozeer
de ouderdom zit hem dwars,
maar die merkwaardige mydiverhalen,
die machobonoboschilderingen: al met al
een achterhaalde voorstellingswereld:
ZO 'praat men niet
over "G D"'!

Dat
eerlijk toegeven
hoeft, volgens hem,
echter niet te betekenen
dat je de bijbel maar
moet weggooien.


Oude boeken
kunnen best nog bruikbaar zijn,
als je ze maar goed leest ...
Dat geldt zeker
van de bijbel,


HET boek [zegt men] waarin 'g d' zich 'te kennen geeft'.


Die
ongewassen taal
moet je maar voor lief nemen, sterker nog:
ze vervult een onmisbare dienst in het hele proces
dat nodig is om 'g d
[goed] te leren
kennen'.

De
plastische
mydiverhalen over "G D"
die toornig wordt,
zich weer laat verzoenen,
jaloers is of juist berouw heeft
van "Zijn Ingrepen",
dat ALLES moet je zien als
een soort van pedagogie,
'aanpassing van g d
aan ongeletterde
mensen'.

Geletterden
weten [bijna alles] beter:
"G D" is heel anders dan dat merkwaardige personage
uit de mydibijbelverhalen.

HOE ANDERS?

Om op die vraag
antwoord te kunnen geven
ging O. de lezer voor in het allegorisch uitleggen van teksten en verhalen.
Allegorisch uitleggen = wat er staat moet je anders lezen,
het is een verhulde vorm
van vvv~info!

WAAROVER?

Ja,
daarvoor
was je een geletterde, dat wist je dus al.
O. had zijn opvattingen over God al klaar, en met behulp van zijn manier van lezen
kon hij zijn godsbegrip dus keurig terugvinden in de bijbel [het er inlezen, dus]!
En ZO kwam alles weer keurig op z'n Alexandrijnse
Palestijnse Hebreeuwse Griekse pootjes terecht:
oud boek weliswaar, zeker, maar [nog] niet
[helemaal]/{helemaal niet?]
achterhaald!

Origenes
leverde de theorie,
ze zet zich in verzwakte
vorm voort tot op vandaag:
als je maar goed leest [over alle verbeelding heen leest]
dan staat 'het christelijk godsbeeld' wel degelijk in 'de bijbel',
en dus levert die bijbel ons
wel degelijk onze
'kennis van
g d' ...


ZO
hoeft het NIET.
Met weten heeft die bijbeltaal niets te maken.
WEL met verbeelding: het zou toch te gek voor woorden zijn?
Wat die bijbel nu juist zo aansprekelijk maakt, de verbeelding, juist daarvan zou je afstand moeten nemen om hem er nog op na te kunnen houden?
DAT gaan we dus NIET [meer] doen!
Als er in de bijbel staat: 'en God zei tot Mosje ...',
dan zegt Hij ook wat tot Mosje, en maken we daar niet 'zogenaamd spreken' van.
We lopen niet langer UIT 'het verhaal' WEG en maken evenmin van het verhaal als geheel
alsnog een verstolen vorm
van informatie.

"HET VERHAAL"
is en blijft 'van verbeelding',
en WIJ laten het tot ONZE verbeelding spreken!
OF dat zoden aan de dijk zet, en welke zoden dan wel,
OF dat alles bij wijze van spreken, vertellen, schrijven, herschrijven en doen ONS echt iets
te zeggen heeft, en wat dan wel, dat moet dus allemaal nog blijken;
en een proef op de som is het enige
dat erop zit.

blozencool!knipoog
05 aug 2006 - bewerkt op 03 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende