maakt het iets uit?


~!@!~

WAT
IS "ECHT"
en wat is
'onecht'?


WAT
is het
'echte'
ONVERVALSTE
beeld van kerst,
het verslag van de 'evangelies' of dat uit de 'openbaringen',
OF 'geen van
beide'?


Wat
MIJ betreft
mag iedereen
geloven wattie maar wil:
zolang ze mij maar niet
proberen te dwingen
of op te dringen
wat ik niet
wil!


HET
ENIGE
wat ik probeer
is het vergelijken
van verschillende opvattingen en meningen,
om daarna zelf beter te kunnen bepalen
wat ik wel of niet
'geloof' ...


Moeten we
die enorme rode draak
letterlijk nemen OF is er hier 'slechts'
sprake van een metafoor, een gelijkenis,
een beeldspraak: wat
nemen we letterlijk
of figuurlijk
en wat
doen we
ermee?


Het
woordgebruik
alleen al verraadt ons:
C.S. Lewis en vele anderen
maken ons duidelijk dat mystieke beelden
VOORAL dienen als krachtige beelddragers van de 'werkelijkheid'!
Als "G D" [op zichzelf al een 'symbool'!] ECHT "IETS" tot
'zijn profeten' wil laten 'doordringen',
dan 'laat hij hun' iets zien
'van het kosmische perspectief'
in allerlei diverse
'mystieke
beelden'!


~!@!~


IS HET
[te] STERK
uitgedrukt als we zeggen
dat het 'kosmische oerperspectief'
het meest lijkt op de manier waarop "G D zelf"
de historie 'beschouwt'?
Ik bedoel het volgende:
de MEESTEN van ons geven waarschijnlijk wel de
voorkeur aan een meer letterlijke, journalistieke visie.
Als we 'kosmische beelden' tegenkomen, zoals in "Openbaringen",
DAN proberen we die meestal onmiddellijk
te verklaren en te vertalen
naar 'onze eigen
concepten'!


DAAROM OOK
hangen de sprekers op profetieconferenties e.d.
bijvoorbeeld spandoeken boven het podium en betrekken ze
de visioenen van Dani'el op Yeroesjalayim, China, de EEG,
United Nations, Saddamn, Kim, Bush
or 'whatever fits their frame
of mind' ...


ALS we al
de EEN of Andere glimp opvangen
van het EEN of Andere Kosmische Perspectief of "Metafysica",
DAN zijn we er ook meestal als de kippen bij en geneigd om dat te 'vertalen' in termen van 'ons
hier beneden'?


TOCH
zijn de wisselvalligheden
die ons ZO bezighouden -
militaire allianties, verkiezingen, opgang en ondergang
van koninkrijken en 'wereldrijken' - volgens de profeten slechts
het toneel waarop de 'echte strijd' wordt
'uitgevochten'!


DE
belangrijke vragen
zijn NIET:
"HOE GROOT
is het gebied dat Nevoechadnetsar [of Rusland, China
of de USA/EEG: 'your pussy or my penis'?]
beheerst?" maar veeleer:
"Komt dat 'rijk van g d' ook ECHT
wat dichterbij?"
"KAN 'het geloof' ons
een werkelijk 'perspectief bieden'?"
"BESEFFEN we dat 'g d' via ons
'regeert'?"


Toen 'het eerste'
menselijke[r] kind werd geboren, 'beefde het universum' ...
Toen tweeenzeventig discipelen voor een korte tijd ['proefperiode']
werden 'uitgezonden', viel 'de satan'
als een bliksemstraal
uit de hemel!


ALLES
wat hier
op onze mydiaarde gebeurt,
beinvloedt de toekomst
van de kosmos:
'vanuit g d gezien',
ligt de toekomst a.h.w. al 'vast',
en de profeten tekenen DIE 'toekomstige
{YHWH} toestand'
in schitterende en afwisselende details
in HUN 'myditaalgebruik' ~
'zwaarden worden
omgesmeed tot ploegijzers' en
een 'lam speelt en ligt naast een leeuw',
een waar 'feestmaal wordt aangericht' voor
'de gehele schepping' die
'reikhalzend uitziet' naar
het verschijnen van
de 'kinderen
g ds' ...


DAT
heeft g d met DEZE aarde voor:
DAT zal g d in ons tot
stand brengen!


DIE
'ontknoping' staat
vast ...


DE
mydivraag
IS:
of WIJ
daaraan blijven
'vasthouden'.

engel
19 jan 2006 - bewerkt op 30 apr 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende