Lf31b om het in één enkele zin te zeggen:


DIE HYPOTHESE
DAT DE BRONTEKSTEN GEHEEL VERZONNEN ZIJN,
IS VEEL MINDER RATIONEEL DAN DE HYPOTHESE DAT YESJ
HISTORISCH WERKELIJK BESTAAN HEEFT.

Heeft het beeld
van die historische Yesjoe,
dat zich geleidelijk heeft afgetekend onder de pen van de historici,
het beeld van de Yesjoea van het geloof vertroebeld? Theologen beweren liever dat het historische beeld er nieuw licht
op heeft laten schijnen, om de woorden van de exegeet Ernst Käsemann aan te halen, die hij tijdens een lezing in 1953,
in Duitsland uitsprak voor een publiek dat hij met
zijn gedurfde stellingen choqueerde.

In Frankrijk schreef
Maurice Goguel drie jaar eerder in zíjn JÉSUS:
'De geschiedenis heeft als enige functie de feiten vast te stellen en te proberen
om onderlinge vanbanden te ontdekken: ze is níet bekwaam om een definitieve verklaring te geven.
Dat sluit allerminst uit dat er een ander gezichtspunt bestaat dat nèt zó legitiem is voor het vinden van een definitieve verklaring.
De religieuze mens vindt die verklaring in het idee van de 'goddelijke interventie'? De geschiedenis
is geenszins gevolmachtigd om zijn recht op die verklaring
te betwisten, evenmin als ze bekwaam is
om de positie die hij inneemt,
te rechtvaardigen.'

Verder zijn de schriftelijke verwijzingen
naar ene Yesjoe van Natseret in de niet-christelijke bronnen dan wel zeldzaam,
maar helpen wèl om zijn historische existentie te bevestigen. Of iets of iemand 'jou aanspreekt'
is een persoonlijke kwestie: Mor blijft het in ieder geval al z'n hele leven boeien,
speciaal onderweg tussen diverse landen, tijden,
gemeenschappen en individuen in de loop der
jaren tussen de Vale Ouwe &
't zg. Land van
de Rijzende
Zon.
05 mei 2013 - bewerkt op 08 mei 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende