let's do it {let's fall in love}

aanvankelijk
hebben al
die 'vanzelfsprekende' dogma's
in 't 'oudste' christendom,
in die 'beweging van Yesjoea's eerste leerlingen',
helemaal niet bestaan!

ZELFS
de 'bewijsvoering'
ervan uit 't NT
hangt aan allerlei zijden draadjes?
Zaken als de wekelijkse rustdag en die jaarlijkse feesten, 't gebed & de dope,
de riten tijdens en rondom de maaltijd, zelfs 't begrip 'verzoening' e.d. in 't "Nieuwe Testament"
zijn allen eerder 'joods' dan 'christelijk'.

DAT
was dan
ook 'de toestand'
in die 'allereerste' eeuw,
toen 't joodse 'christendom' nog
'n verzameling groepen binnen 't jodendom was.
Er heeft dus wel degelijk 'n joods-christelijk traditie bestaan,
hoewel maar kort {voor, tijdens & nog even na de ondergang van land, volk, stad, tempeldienst & 'zelfstandigheid'}, en in de latere [in de eeuwen daaropvolgende]
is deze vrijwel volledig
'weggeredeneerd'
...

HET
is dus
helemaal niet zo
vreemd dat sommige christenen
vooral NA de Tweede Wereldoorlog
weer begonnen te spreken over de 'joods-christelijke traditie'?
Die joodse wortels van 't christendom werden als het ware bij wijze van spreken, vertellen & schrijven
opnieuw 'herontdekt'!

MAAR
't gaat
om iets heel
anders dan om 'n 'goedmakertje':
deze [her]ontdekking v/d joodse oorsprong v/h christendom
ging [en gaat!] gepaard met een volkomen paradigmaverandering: de christelijke kernverhalen worden eindelijk eens [alweer & opnieuw!] ontdaan van 't eeuwenoude slijmerige &
sloddervosachtige stof van dorre
droge dogmatische
interpretaties.

DEZE
christelijke kernbegrippen
worden gewijzigd naar
hun oorpsronkelijke joodse betekenissen,
de christelijke kernwaarden verschuiven in de rcihting van de "Hebreeuwse Bijbel" ~
een proces dat al [minstens] vanaf
de reformatie aan
de gang
is!

DIE
christelijke kerngewoonten
[liturgie/rituelen/tradities]
ijlen nog 't meeste na,
maar komen sinds enkele decennia
OOK
langzaamaan
weer in
beweging
...

TOEGEGEVEN,
't lijkt
vooralsnog vooral 'n
ontwikkeling aan christelijke zijde.
't Christendom kan nu eenmaal voor haar zelfverstaan
niet ZONDER 't jodendom, en 't jodendom [naar 't schijnt] nog best wel zonder 't 'christendom'.
Maar OOK voor joden is deze beweging v/h christendom belangrijk
[er is nu eenmaal sprake van een min of meer
gezamenlijke voorgeschiedenis van
minstens {'bijna'}
2000 jaar?]!

EEN
christendom dat
haar wortels met
hun joodse oorsprong eindelijk
eens serieus is gaan nemen zal zijn eeuwenlange vijandelijkheid
tegenover het jodendom afleggen: en dat is dan ook precies het proces dat na die Tweede WO
NU & HIER in een sptroomversnelling is gekomen, niet eens zozeer als 'goedmakertje' v/d holocaust of de shoah, maar vooral omdat ook de noodgedwongen oprichting
v/d staat Israel het verjaarde/overjarige
'voorzienigheidsgeloof' van veel
christenen heeft
aangetast.

VOOR
joden is
het ook van
belang dat op 't
jodendom georienteerde christenen
niet [alweer/opnieuw] doorslaan en zich op den duur
[voor de zoveelste keer] 'betere joden dan de joden' gaan beschouwen.
Gelukkig hebben rabbijnen en andere joodse leraren die uitdaging opgepakt
en reizen ze dan ook regelmatig het land rond om christenen eindelijk
weer eens een beter begrip v/h jodendom
bij te brengen.

DIT
alles leidde
ons ertoe om
dan ook in de afgelopen
tientallen jaren te spreken over de prille 'herstart'
van de z.g. joods-christelijke traditie:
DIT PROCES
van toenadering is in feite
al enkele eeuwen
'aan de
gang'
...

DE
Reformaties waren
met hun Sola Scriptura
en hun terugkeer tot de bronnen
een goede stap in de richting v/h oorspronkelijke joodse christendom.
Helaas voor hen gingen zij maar al te vaak slechts terug tot de z.g. 'kerkvaders'.
WAAROM NIET tot de 'joodse evangelisten', "SjaulPaul" en de feitelijke gebeurtenissen?
DIE stap was in de tijd van de reformatoren nog vaak/meestal wat TE groot!
De werkelijke kennis v/h jodendom & de joodse geschiedenis was
nog veel te oppervlakkig en te weinig fundamenteel!
De 'gegroeide' kloof met 't actuele
jodendom was nog
te groot
...

MAAR
die stap
kunnen christenen vandaag
alsnog zetten: zij het niet zonder enige moeite?
Het moderne "Yesjoe~onderzoek" toont immers aan
dat wie Yesjoea serieus neemt, OOK 't jodendom serieus moet nemen!
Yehosjoea's joodse levensorientatie valt vandaag nog steeds te leren.
Bovendien heeft 't jodendom een buitengwoon modern mensbeeld,
dat zeer goed aansluit bij de meoderne samenleving en onze
moderne cultuur: handelingsgerichtheid,
sociale rechtvaardigheid, het afwijzen
van bekeringsijver: dit alles is al
eeuwenlang ook kenmerk van
de kern van het
jodendom.

HET
christendom zal
dan wel eindelijk
eens zijn klassieke protserige
verwaande & opgepepte veren moeten afschudden
en de structuur van zijn religieuze denken veranderen & niet alleen maar vossenharen verliezen en hun bijna tweeduizendjarige vossenstreken willen bewaren om kool & geit te sparen door [alweer] in zelfgegraven valkuilen te stappen of te vallen met open ogen & de blik op 'oneindig'.
Het zal dus ook de kern van haar boodschap moeten aanpassen.
HIER ligt dan ook DE mogelijkheid, en in mijn ogen de noodzaak,
om een echte waardevolle joods-christelijke 'traditie'
te doen herleven.

BLIJFT
dus nu
[en hier] HET
hete mydihangijzer van onze
samenleving en de 'wereldburgercultuur'.
Natuurlijk is die sterk door 't christendom beinvloed:
openlijk, zichtbaar, tastbaar {EN 'ondergronds', 'verborgen' & 'verinnerlijkt'!}?
De joodse invloed was vaak in beslotenheid [de bibliotheek v/d Statenvertalers],
via allerlei omwegen {SPINOZA!}, indirect (adviseurs, wetenschappers, literatoren)!
Maar zij was vele malen grote dan sommige columnisten & bepaalde historici
over het algemeen nog wel geneigd zijn
te denken.

ISLAM
daarentegen zal
zijn {EN HAAR!}
rol als 'cultuurbeinvloeder' in
'onze streken' nog 'even' moeten
gaan bewijzen: in elk geval zet zij vandaag,
veel meer nog dan jodendom & christendom in sommige landen doen,
haar stempel op 'het debat' {d.m.v. bepaalde soorten 'verplichte' kleding, 'verplicht' gedrag & 'rituelen'}?
Het zijn niet eens meer alleen maar zozeer de islamieten [of islamisten] die dat doen!
WIJ doen er als niet-islamieten ook flink aan mee, kennelijk omdat de vraag
{'ogenschijnlijk'?} op 't spel staat of de normen en waarden v/d islam nog
wel verenigbaar zijn met die v/d westerse, steeds verder
seculariserende 'moderne'
cultuur.

HET
jodendom en
het christendom hebben
de afgelopen eeuw nogal
eens stevig onder vuur gelegen
van allerlei lijpe liberalen, slimme socialisten, kreatieve kommunisten,
kribbige konservatieven, wanhopige wetenschappers en vrijwel alles beterwetende vrijdenkers?
OOK de islam kan daaraan niet meer ontkomen [zoals overal ter wereld blijkt] in onze samenleving,
waar vrijheid van godsdienst heerst: DAT 'vuur' is louterend geweest voor jodendom & christendom!
Het is [en zal] dat ook voor de islam [zijn]: er is dus geen enkele reden
voor de ene of de andere minister [met de beste bedoelingen]
om de islam MEER in bescherming te nemen dan andere
godsdiensten & vormen van filosofie & 'ideologie',
en zeker niet met behulp van 'n ondeugdelijk
'opgelegd' construct als de 'joods-
christelijk-islamitische
traditie'
...