kritisch & praktisch
Waar we ook zijn:
we moeten rekening houden met de regering,
en liever kritisch dan lovend!
In elk geval lijkt het duidelijk dat Yesjoe niet verbiedt
om aan de keizer belasting te betalen, althans niet met zoveel woorden?
Iedereen betaalt mee aan de belasting, of je nu wilt of niet:
het is maar de vraag waar dat belastinggeld voor gebruikt gaat worden.
Voor noodzakelijke uitgaven!
Wat is noodzakelijk?
Misschien dat de woorden
die door bijvoorbeeld Marcus & Lucas gebruikt worden ons iets verder kunnen helpen?
De [strik]vraag van hen die hem stellen luidt letterlijk:
"Is het geoorloofd om aan de keizer belasting te geven of niet? Zullen we geven of niet geven?"
Yesjoea antwoordt dan met een iets ander woord:
"Geef de dingen van de keizer terug aan de keizer
en de dingen van G d aan G d!"
Het werkwoord
dat Yehosjoea hier volgens de schrijvers gebruikt kan ook gewoon 'betalen' betekenen.
Het is in Romeinen 13:7 een term voor belasting betalen:
het is dan betalen waar iemand recht op heeft, het verschuldigde betalen,
of ook wel 'vergoeden'.
Maar soms
is die betekenis van 'teruggeven' of 'terugbetalen' wel duidelijk aanwezig:
Yesjoe geeft]/i] de rol in Lucas 4:20 terug. Zacheus zal alle oneerlijk verdiende geld terugbetalen in Lucas 19:8.
Het is daarom
dan ook best wel te overwegen
of deze 'betekenisnuance' van 'teruggeven' hier doorklinkt,
omdat aan Yesjoea eerst gevraagd heeft om hem een munt te tonen met de afbeelding van de keizer erop. Zijn antwoord komt dan neer op:
"Geef dat maar terug aan de keizer!"
Nog wat gemeenzamer gezegd:
"Zo'n ding van de keizer moet je eigenlijk niet eens op zak willen hebben!"
Daarmee laat hij de belasting staan, maar ontdoet hij het
van alle idealisme & ideologie.
Deze tekst
geeft niet direct antwoord
op de vraag hoe Yehoosjoea over gebruik van geweld dacht?
Maar belasting en geweld zijn wel [vaak] met elkaar verbonden. Zie ook SjaulPaul's woorden maar in Romeinen 13:1~7! We kunnen uit Yesjoe's woorden over de keizer op z'n minst afleiden dat hij
aan die keizer een bepaalde ruimte gaf ONDER het 'gezag van g d': beperkte ruimte, want
diens rijk was toch immers 'aan het aflopen'?
Het 'hemelse rijk g ds' was
'nabijgekomen'!
In de wijsheidsliteratuur van Israel
wordt dan ook regelmatig beklemtoond dat alle koningen & machthebbers hun macht 'van g d' ontvangen hebben. Zie bijvoorbeeld Wijsheid 6.1-3:
"Luister daarom, koningen, en toon inzicht. Laat je onderrichten, rechters over de gehele wereld.
Geef gehoor, jullie die hele menigten gebiedt en pronkt met jullie vele volken.
Je hebt jouw macht ontvangen van de Eeuwige, je ontleent jouw heerschappij aan de Allerhoogste.
Hij zal jullie daden beoordelen en je voornemens en plannen toetsen.
Hoewel je zijn koningschap vertegenwoordigt, hebben jullie NIET eerlijk gevonnist, de wet NIET gehandhaaft en NIET naar G ds wil gehandeld: DAAROM zal hij snel en schrikwekkend tegen jullie optreden, want machthebbers wacht
een streng oordeel!"
Macht komt van G d,
zegt zo'n tekst:
dat betekent niet dat machtsmisbruik gesanctioneerd wordt,
maar juist dat het heel kritisch beoordeeld wordt.
Alleen de opdrachtgever kan over het resultaat oordelen
en ook in Spreuken 8:15v & Prediker 8:2 wordt die macht van 'de koningen'
met "G ds gezag"
verbonden.
Het advies
dat Yesjoea in Marcus 12:13-17 geeft,
stemt dan ook helemaal overeen met wat de rabbijnen later op dit punt zullen zeggen.
"De wet van de staat is wet"
is een gevleugeld woord van de Babylonische Talmoed,
dat op naam staat van rabbi Sjmoe'eel van Nehardea {ong. 165-257 "AD"}:
ter verdediging daarvan voert de Talmoed aan dat de overheid bruggen bouwt en allen,
dus ook de Joden [en de christenen & heidenen] daar gebruik van maken.
Een andere kant van zo'n zaak is de kritische vaststelling
dat overheden [e.d.] expres bruggen [e.d.] bouwen
om daarmee belasting en/of
tol te kunnen
heffen
...
Er
is dan
ook geen enkele
reden om aan te nemen
dat ook bijvoorbeeld Yehosjoea haNatsri
[aka haMasjiach] en zijn voorgangers en/of
'nakomelingen'/navolgers hun woorden minder
praktisch of kritisch
gebruikt zouden
hebben.
we moeten rekening houden met de regering,
en liever kritisch dan lovend!
In elk geval lijkt het duidelijk dat Yesjoe niet verbiedt
om aan de keizer belasting te betalen, althans niet met zoveel woorden?
Iedereen betaalt mee aan de belasting, of je nu wilt of niet:
het is maar de vraag waar dat belastinggeld voor gebruikt gaat worden.
Voor noodzakelijke uitgaven!
Wat is noodzakelijk?
Misschien dat de woorden
die door bijvoorbeeld Marcus & Lucas gebruikt worden ons iets verder kunnen helpen?
De [strik]vraag van hen die hem stellen luidt letterlijk:
"Is het geoorloofd om aan de keizer belasting te geven of niet? Zullen we geven of niet geven?"
Yesjoea antwoordt dan met een iets ander woord:
"Geef de dingen van de keizer terug aan de keizer
en de dingen van G d aan G d!"
Het werkwoord
dat Yehosjoea hier volgens de schrijvers gebruikt kan ook gewoon 'betalen' betekenen.
Het is in Romeinen 13:7 een term voor belasting betalen:
het is dan betalen waar iemand recht op heeft, het verschuldigde betalen,
of ook wel 'vergoeden'.
Maar soms
is die betekenis van 'teruggeven' of 'terugbetalen' wel duidelijk aanwezig:
Yesjoe geeft]/i] de rol in Lucas 4:20 terug. Zacheus zal alle oneerlijk verdiende geld terugbetalen in Lucas 19:8.
Het is daarom
dan ook best wel te overwegen
of deze 'betekenisnuance' van 'teruggeven' hier doorklinkt,
omdat aan Yesjoea eerst gevraagd heeft om hem een munt te tonen met de afbeelding van de keizer erop. Zijn antwoord komt dan neer op:
"Geef dat maar terug aan de keizer!"
Nog wat gemeenzamer gezegd:
"Zo'n ding van de keizer moet je eigenlijk niet eens op zak willen hebben!"
Daarmee laat hij de belasting staan, maar ontdoet hij het
van alle idealisme & ideologie.
Deze tekst
geeft niet direct antwoord
op de vraag hoe Yehoosjoea over gebruik van geweld dacht?
Maar belasting en geweld zijn wel [vaak] met elkaar verbonden. Zie ook SjaulPaul's woorden maar in Romeinen 13:1~7! We kunnen uit Yesjoe's woorden over de keizer op z'n minst afleiden dat hij
aan die keizer een bepaalde ruimte gaf ONDER het 'gezag van g d': beperkte ruimte, want
diens rijk was toch immers 'aan het aflopen'?
Het 'hemelse rijk g ds' was
'nabijgekomen'!
In de wijsheidsliteratuur van Israel
wordt dan ook regelmatig beklemtoond dat alle koningen & machthebbers hun macht 'van g d' ontvangen hebben. Zie bijvoorbeeld Wijsheid 6.1-3:
"Luister daarom, koningen, en toon inzicht. Laat je onderrichten, rechters over de gehele wereld.
Geef gehoor, jullie die hele menigten gebiedt en pronkt met jullie vele volken.
Je hebt jouw macht ontvangen van de Eeuwige, je ontleent jouw heerschappij aan de Allerhoogste.
Hij zal jullie daden beoordelen en je voornemens en plannen toetsen.
Hoewel je zijn koningschap vertegenwoordigt, hebben jullie NIET eerlijk gevonnist, de wet NIET gehandhaaft en NIET naar G ds wil gehandeld: DAAROM zal hij snel en schrikwekkend tegen jullie optreden, want machthebbers wacht
een streng oordeel!"
Macht komt van G d,
zegt zo'n tekst:
dat betekent niet dat machtsmisbruik gesanctioneerd wordt,
maar juist dat het heel kritisch beoordeeld wordt.
Alleen de opdrachtgever kan over het resultaat oordelen
en ook in Spreuken 8:15v & Prediker 8:2 wordt die macht van 'de koningen'
met "G ds gezag"
verbonden.
Het advies
dat Yesjoea in Marcus 12:13-17 geeft,
stemt dan ook helemaal overeen met wat de rabbijnen later op dit punt zullen zeggen.
"De wet van de staat is wet"
is een gevleugeld woord van de Babylonische Talmoed,
dat op naam staat van rabbi Sjmoe'eel van Nehardea {ong. 165-257 "AD"}:
ter verdediging daarvan voert de Talmoed aan dat de overheid bruggen bouwt en allen,
dus ook de Joden [en de christenen & heidenen] daar gebruik van maken.
Een andere kant van zo'n zaak is de kritische vaststelling
dat overheden [e.d.] expres bruggen [e.d.] bouwen
om daarmee belasting en/of
tol te kunnen
heffen
...
Er
is dan
ook geen enkele
reden om aan te nemen
dat ook bijvoorbeeld Yehosjoea haNatsri
[aka haMasjiach] en zijn voorgangers en/of
'nakomelingen'/navolgers hun woorden minder
praktisch of kritisch
gebruikt zouden
hebben.
14 sep 2007 - bewerkt op 03 sep 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 mei 2026 De Spaanse koloniën: door de Vaart op AMERIKA & ‘t
- O 21 mei 2026 Ofschoon al de Joden in getto’s gescheiden leefden
- O 21 mei 2026 In 1537 verklaarde Hendrik VIII de Kerk in England
- O 20 mei 2026 Het herontdekken en lezen van de klassieke litera-
- O 20 mei 2026 Renaissance, reformatie, getto & Spaanse kolonies
- O 20 mei 2026 Luryah zàg in dit kosmisch drama voor de Joden een
- O 20 mei 2026 ‘43 and so on ~~~ de grootste mystieke denker daar
- O 19 mei 2026 1943 Joodse mystiek: ook al vóór het jaar 1000 had
- O 19 mei 2026 1942? In 1481 was de Spaanse Inquisitie dus ook al
- O 19 mei 2026 42 De Spaanse Inquisitie? Spanje was niet immuun….
- O 18 mei 2026 Maar ‘t pauselijk beroep op ‘t gezond verstand was
- O 18 mei 2026 Wanhopig zocht men naar ‘n verklaring èn middel om
- O 18 mei 2026 41 De Pest in de 14de eeuw, waarin ontelbare Joden
- O 17 mei 2026 Omdat Frankrijk aanvankelijk ‘n rustig land was en
- O 17 mei 2026 In de afgelopen jaren is de aandacht van het ver-