ka/compassie pag. 129: de westerse samenleving

staat meestal razendsnel klaar met de ene of andere mening: in onze radio- & tv~uitzendingen wemelt 't van bonte series talkshows met belprogramma's & uiteenlopende debatten waarin mensen worden aangemoedigd om hun visie te geven over allerhande onderwerpen. Die vrijheid van meningsuiting is natuurlijk 'n zeer kostbaar goed, maar de vraag blijft of we wel weten waarover we spreken {& zwijgen}~~

De geweldige successen v/d moderne wetenschap kunnen ons nogal eens doen geloven dat we de onwetendheid steeds verder aan 't te-rug-dringen zijn & zelfs al spoedig de allerlaatste geheimen van ons universum zullen gaan blootleggen dmv. suggestieve manipulatie ~~!

De wetenschap is van zichzelf uit gericht op vooruitgang: ze verlegt voortdurend haar grenzen & zodra de onjuistheid van zo'n theorie is aangetoond & deze door 'n andere is vervangen, is die oude theorie alleen nog maar van antiquarisch belang. Maar de kennis die we ver-werven via de geesteswetenschappen & de kunst vertoont {schijnbaar/blijkbaar} niet zo'n soort van vooruitgang? Hierbij stellen we ons al eeuwen zo ongeveer dezelfde vragen ~ Wat is geluk? Wat is waarheid?

Hoe kunnen we met onze sterfelijkheid leven? ~ & komen we nog maar zelden tot 'n definitief antwoord, omdat er voor deze 'eeuwige problemen' geen definitieve antwoorden bestaan: de filosofen van nu spreken nog steeds over kwesties waarmee o.a. Plato zich al bezighield.

't Streven naar kennis is natuurlijk best wel opwindend & dankzij natuurwetenschap, geneeskunde & technologie is er 'n drastische verbetering i/d levens van talloze miljoenen mensen tot stand gebracht?

Maar ook 't 'niet-weten' blijft 'n essentieel onderdeel v/h menselijk bestaan: religie is waarschijnlijk op d'r best wanneer ze ons helpt om
vragen te stellen & ons in staat te stellen om vragen te stellen & ons {soms} in 'n staat van permanente verwondering kan houden ... en waarschijnlijk op z'n slechtst als we die vragen op duf autoritaire wijze & i/d vorm van belachelijke leerstellingen tracht te beantwoorden!!

We zullen nooit de transcendentie kunnen doorgronden die we o.a. god, nirwana, Brahma of Tao (OFZO) noemen, juist omdat deze transcendent is: die ligt buiten 't bereik v/d 'normale' zintuigen & daarom kan er nu eenmaal nooit 'n 'afdoende' bewijs voor geleverd worden?

Zekerheid in dergelijke zaken is daarom misplaatst & geeft alleen maar blijk van 'n strikt dogmatisme dat de opvattingen van andere per definitie meestal als onjuist & 'niet ter zake doende' v/d hand wijst!

Àls we zeggen dat we precies weten wat 'god' is, hebben we 't mis-schien/wellicht over 'n afgodsbeeld/idool, 'n godheid die we naar ons eigen evenbeeld hebben geschapen als populistisch peroxidaal pvv~drogbeeld, fascistcomminazidictator, belachelijke floddersterreclame, lawaaierig toppopperig muchomacho en/of geil neoseksistisch opgeklopt waanwezen & (meestal) niet echt veel meer.

Anyway, have a nice day & maak 'r nu maar wat van asjekan & ff nog niet in Azkaban, Yerevan & Nitsjewo~Nergenshuizen i/d rimboe
...