ka 190 12e stap 'vijandenliefhebben/wangtoekeren'?
De gulden regel leert ons dat 'ik' mijn eigen zelf & m'n eigen stam & land even belangrijk vind als (jij) jouw eigen zelf & jouw eigen stam & land ...!
De grote wijzen - Kong Foetsie, de Boeddha, Hillel, Ye(ho)sjoe(a) & Mohammed - die deze visie verwoordden, meenden dat menselijke(r) samen-leving onmogelijk is als 'ik' mijn persoonlijke & politieke identiteit & leven als 'n absolute waarde zie, & daarom maanden zij ons om ons naar elk-ander te 'schikken'. We hebben gezien dat veel van deze profeten, mystici & wijzen leefden in 'n tijd waarin 't geweld nieuwe uitersten had bereikt & waarin de opkomende markteconomie 'n inhalige(r) hebzucht stimuleerde. De primitieve emoties v/h reptielenbrein waren machtiger geworden door 't nieuwe vermogen v/d homo sapiens ('sapjens'
om te redeneren, te rekenen & technologieën uit te vinden die zijn krachten versterkten. In 't begin v/h (s)t(r)ijdperk v/d Strijdende Staten probeerde MOZI de vorsten van zijn tijd ervan te overtuigen dat 'zorg voor iedereen' 'n praktisch nut had & in hun eigen belang zou zijn - 'n inzicht dat tegenwoordig zelfs nog (veel) meer ter zake doet: we hebben al gezien dat ook de Dalai lama stelde dat 't concept van oorlog achterhaald is. Oorlogen hebben altijd deel uitgemaakt v/d menselijke geschiedenis, maar ze hebben nu in onze mondiale samenleving geen enkele zin meer. Als we onze buren vernietigen, dan zal dat uiteindelijk op afschuwelijke wijze zijn weerslag hebben op onszelf? In de 3de eeuw v.C., kort voor de verschrikkelijke afloop v/h tijdperk v/d Strijdende Staten, wees de anonieme Chinese auteur die we kennen als Lao Zie erop dat geweld altijd z'n weerslag op de dader heeft, ongeacht z'n goede bedoelingen! Je kunt mensen niet dwingen zich te gedragen zoals jij dat wilt: dwang leidt hen waarschijnlijk juist tot 't tegenovergestelde. De DAODEJING wordt nu gewoonlijk gelezen als 'n spiritu-ele tekst, maar 't was in feite 'n handboek voor staatkunde, dat werd geschreven voor de bevreesde heerser van één v/d kleine vorstendommen die dreigden te worden vernietigd door de grote staat QIN. De tekst biedt de kwetsbare vorst 'n overlevingsstrategie. I/d politiek, betoogt Lao Zi, geven mensen zich altijd graag over aan 'n furieuze activiteit & 'n groot vertoon van macht, maar geweld & dwang leiden tot zelfdestructie. Alles wat omhooggaat, moet ook weer omlaagkomen: dat is 'n wet v/h leven! Dus als jij jouw vijand sterker maakt door je naar hem te schikken, ver-snel je feitelijk z'n neergang? Maar de wijze heerser beseft dat wapens 'onheilbrengende voorwerpen' zijn & gebruikt ze alleen 'wanneer je echt niet anders kunt'!
Lao Zie was geen pacifist: hij was ervan overtuigd dat oorlog soms 'n betreurenswaardige noodzaak was, maar hij was wel een voorstander van 'n houding van ingetoomde agressie, die de escalatie van haat & geweld zou (kunnen) voorkomen:
DAAROM IS EEN GOEDE EDELMAN NIET STRIJDLUSTIG, EEN GOEDE KRIJGER WORDT NIET DRIFTIG. WIE GOEDE KANS MAAKT TE OVERWINNEN GAAT DE STRIJD NIET AAN. WIE GOED MET MENSEN KAN OMGAAN MAAKT ZICHZELF ONDERGESCHIKT.
Tirannen veroorzaken hun eigen val, want als een vorst zijn wil aan anderen oplegt, verzetten zij zich automatisch tegen hem. 'n Wijze vorst zal pas in laatste instantie voor de wapens kiezen. Er mag geen sprake zijn van triomfalisme, chauvinisme of agressief patriottisme: hij weet dat hij de vijandelijkheden met zachte hand tot 'n eind moet brengen.
SLAGEN, MAAR JE DAAR NIET OP VOORSTAAN. SLAGEN, MAAR NIET SNOEVEN. SLAGEN, MAAR ZONDER PRETENTIES. SLAGEN, EN DAAR BLIJFT HET BIJ:
dat heet slagen zonder geweld te gebruiken. Zo'n houding was alleen mogelijk als de heerser z'n manier van denken ook goed trainde & 'n wijze werd: hij moest contrôle krijgen over de 'ik eerst'-agressie waarmee we instinctief op elke bedreiging reageren. Als eerste stap moest hij de ontoereikendheid van taal leren inzien & beseffen dat 't ware inzicht niet bestaat uit de verwerving van informatie, maar voort-komt uit de beheersing van ons egoïsme & onze hebzucht. 'n Wijze heerser laat zich niet voorstaan op z'n principes: hij probeert mensen niet te laten zijn wat híj wil dat ze zijn, maar 'hij maakt 't hart van alle stammen tot z'n eigen hart'! De enige die geschikt is om te heersen is de man die de gewoonte van egoïsme heeft overwonnen.
DE REDEN DAT IK RAMPEN ONDERVIND IS DAT IK EEN LICHAAM HEB. INDIEN IK NU GEEN LICHAAM HAD, WAT ZOU IK DAN NOG VOOR RAMPEN ONDERVINDEN? WAARLIJK, SLECHTS DEGENE DIE ZIJN LICHAAM BESCHOUWT ALS IETS WAT KOSTBAARDER IS DAN DE HELE WERELD MAG BELAST WORDEN MET HET BESTUUR ERVAN. SLECHTS AAN WIE ZIJN EIGEN LICHAAM LIEFHEEFT ALS ZIJNDE DE HELE WERELD MAG DE WERELD WORDEN TOEVERTROUWD.
'let it be'
De grote wijzen - Kong Foetsie, de Boeddha, Hillel, Ye(ho)sjoe(a) & Mohammed - die deze visie verwoordden, meenden dat menselijke(r) samen-leving onmogelijk is als 'ik' mijn persoonlijke & politieke identiteit & leven als 'n absolute waarde zie, & daarom maanden zij ons om ons naar elk-ander te 'schikken'. We hebben gezien dat veel van deze profeten, mystici & wijzen leefden in 'n tijd waarin 't geweld nieuwe uitersten had bereikt & waarin de opkomende markteconomie 'n inhalige(r) hebzucht stimuleerde. De primitieve emoties v/h reptielenbrein waren machtiger geworden door 't nieuwe vermogen v/d homo sapiens ('sapjens'
om te redeneren, te rekenen & technologieën uit te vinden die zijn krachten versterkten. In 't begin v/h (s)t(r)ijdperk v/d Strijdende Staten probeerde MOZI de vorsten van zijn tijd ervan te overtuigen dat 'zorg voor iedereen' 'n praktisch nut had & in hun eigen belang zou zijn - 'n inzicht dat tegenwoordig zelfs nog (veel) meer ter zake doet: we hebben al gezien dat ook de Dalai lama stelde dat 't concept van oorlog achterhaald is. Oorlogen hebben altijd deel uitgemaakt v/d menselijke geschiedenis, maar ze hebben nu in onze mondiale samenleving geen enkele zin meer. Als we onze buren vernietigen, dan zal dat uiteindelijk op afschuwelijke wijze zijn weerslag hebben op onszelf? In de 3de eeuw v.C., kort voor de verschrikkelijke afloop v/h tijdperk v/d Strijdende Staten, wees de anonieme Chinese auteur die we kennen als Lao Zie erop dat geweld altijd z'n weerslag op de dader heeft, ongeacht z'n goede bedoelingen! Je kunt mensen niet dwingen zich te gedragen zoals jij dat wilt: dwang leidt hen waarschijnlijk juist tot 't tegenovergestelde. De DAODEJING wordt nu gewoonlijk gelezen als 'n spiritu-ele tekst, maar 't was in feite 'n handboek voor staatkunde, dat werd geschreven voor de bevreesde heerser van één v/d kleine vorstendommen die dreigden te worden vernietigd door de grote staat QIN. De tekst biedt de kwetsbare vorst 'n overlevingsstrategie. I/d politiek, betoogt Lao Zi, geven mensen zich altijd graag over aan 'n furieuze activiteit & 'n groot vertoon van macht, maar geweld & dwang leiden tot zelfdestructie. Alles wat omhooggaat, moet ook weer omlaagkomen: dat is 'n wet v/h leven! Dus als jij jouw vijand sterker maakt door je naar hem te schikken, ver-snel je feitelijk z'n neergang? Maar de wijze heerser beseft dat wapens 'onheilbrengende voorwerpen' zijn & gebruikt ze alleen 'wanneer je echt niet anders kunt'! Lao Zie was geen pacifist: hij was ervan overtuigd dat oorlog soms 'n betreurenswaardige noodzaak was, maar hij was wel een voorstander van 'n houding van ingetoomde agressie, die de escalatie van haat & geweld zou (kunnen) voorkomen:
DAAROM IS EEN GOEDE EDELMAN NIET STRIJDLUSTIG, EEN GOEDE KRIJGER WORDT NIET DRIFTIG. WIE GOEDE KANS MAAKT TE OVERWINNEN GAAT DE STRIJD NIET AAN. WIE GOED MET MENSEN KAN OMGAAN MAAKT ZICHZELF ONDERGESCHIKT.
Tirannen veroorzaken hun eigen val, want als een vorst zijn wil aan anderen oplegt, verzetten zij zich automatisch tegen hem. 'n Wijze vorst zal pas in laatste instantie voor de wapens kiezen. Er mag geen sprake zijn van triomfalisme, chauvinisme of agressief patriottisme: hij weet dat hij de vijandelijkheden met zachte hand tot 'n eind moet brengen.
SLAGEN, MAAR JE DAAR NIET OP VOORSTAAN. SLAGEN, MAAR NIET SNOEVEN. SLAGEN, MAAR ZONDER PRETENTIES. SLAGEN, EN DAAR BLIJFT HET BIJ:
dat heet slagen zonder geweld te gebruiken. Zo'n houding was alleen mogelijk als de heerser z'n manier van denken ook goed trainde & 'n wijze werd: hij moest contrôle krijgen over de 'ik eerst'-agressie waarmee we instinctief op elke bedreiging reageren. Als eerste stap moest hij de ontoereikendheid van taal leren inzien & beseffen dat 't ware inzicht niet bestaat uit de verwerving van informatie, maar voort-komt uit de beheersing van ons egoïsme & onze hebzucht. 'n Wijze heerser laat zich niet voorstaan op z'n principes: hij probeert mensen niet te laten zijn wat híj wil dat ze zijn, maar 'hij maakt 't hart van alle stammen tot z'n eigen hart'! De enige die geschikt is om te heersen is de man die de gewoonte van egoïsme heeft overwonnen.
DE REDEN DAT IK RAMPEN ONDERVIND IS DAT IK EEN LICHAAM HEB. INDIEN IK NU GEEN LICHAAM HAD, WAT ZOU IK DAN NOG VOOR RAMPEN ONDERVINDEN? WAARLIJK, SLECHTS DEGENE DIE ZIJN LICHAAM BESCHOUWT ALS IETS WAT KOSTBAARDER IS DAN DE HELE WERELD MAG BELAST WORDEN MET HET BESTUUR ERVAN. SLECHTS AAN WIE ZIJN EIGEN LICHAAM LIEFHEEFT ALS ZIJNDE DE HELE WERELD MAG DE WERELD WORDEN TOEVERTROUWD.
'let it be'
09 jul 2012 - bewerkt op 09 jul 2012
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 feb 2026 50456/7 Al die christelijke groepen hadden zich in
- O 01 feb 2026 50455 Tegen het jaar 125 AD/‘van onze jaartelling’
- O 01 feb 2026 50454 Wim van Rooy schreef al in z’n in 2008 het
- O 01 feb 2026 50453 Voordat we nu hier zo van her & der nog meer
- O 01 feb 2026 5045217 M. Thatcher en haar minister van Financiën
- O 31 jan 2026 50450157Ikzouzoééntwéédríe niet meer wetenwatnunog
- O 30 jan 2026 50450156 In ‘n latere rabbijnse bron is ‘n legen-
- O 30 jan 2026 5044916 Aftakelingsgevoel was reëel vergeleken met
- O 29 jan 2026 50448/15 In ‘n gedurfde politieke manoeuvre diende
- O 29 jan 2026 I 50447/14 De eerste politica/cus die de nieuwe
- O 29 jan 2026 50446/13 Hoe dan ook de jaren ‘70 waren ‘n uiterst
- O 29 jan 2026 50445155 De leden v/d hogepriesterlijke clan en de
- O 29 jan 2026 50444 154 Maar Mark liet zich door zijn literaire
- O 28 jan 2026 50443 Bij Mark (& in navolging van hem Mat) zie je
- O 28 jan 2026 50442153 De parodistische ceremonie van Yesj’ ac-