jingle balls

*

De
meeste
'mydi'-mensen
die zich interesseren
voor geschiedenis,
weten wel dat onze kennis
over het verleden altijd ten dele is
en zelden op zekerheid
kan berusten?

~*~

Wie
schrijft over
historische verhalen
van lang geleden,
kan er al helemaal zeker van zijn
dat onze boeiende wetenschap
heel wat vager is dan wat we weten over de dingen
die wij dagelijks zelf meemaken en in 'mydi'
opschrijven!

~!@!~

Wat
we weten
over wat er gebeurde voordat we zelf
deel gingen uitmaken van de mensheid,
hebben we dan ook meestal alleen maar
via externe bronnen
zoals boek [schrift]
en film [beeld]
tot ons kunnen
nemen ...

Dus ook
wat we weten
over Yehosjoea haMasjiach,
hebben we allemaal uit de brieven van Paul
en de evangelies, die enkele decennia
na zijn dood opgeschreven zijn,
waarschijnlijk door mensen die tijdens zijn korte leven
niet eens zelf tot zijn volgelingen
behoorden.

Ze
citeren hem
in het Grieks [de wereldtaal van die tijd
zoals Engels nu], wat niet zijn moedertaal
[Aramees/Hebreeuws] was,
en de verschillen tussen de bronnen tonen duidelijk aan
dat zijn woorden en daden helemaal niet nauwkeurig
werden doorverteld, laat staan
opgetekend?

BUITEN
dat soort werken
die geschreven zijn om deze Yesjoea te 'verheerlijken',
hebben we eigenlijk heel weinig informatie
over hem!

We
hebben
eigenlijk zelfs helemaal
[behalve Flavius Josephus e.d.]
geen goede documentatie over afgelegen oorden
als Palestina, net zomin als
de auteurs van onze bronnen
die tot hun beschikking
hadden ...

Er waren
geen betrouwbare
archiefstukken of officiele verslagen,
dagboeken of krantenartikelen:
ze beschikten zelfs niet over goede landkaarten.
En vanwege al deze - voor de oudheid heel normale -
beperkingen, bestaat er nog steeds heel wat onzekerheid
bij de meeste mensen rond de figuur
van Yesjoe?

"Gelovigen",
allerlei uitleggers en geinteresseerden
die deze en allerlei andere
aanverwante problemen
onder ogen zagen,
hebben al eeuwenlang beweerd
dat we eigenlijk heel erg weinig of
bijna helemaal niets weten van al die historische figuren
zoals deze "Yesj"!

Overdrijving
lokt reactie uit
en de laatste tijd hebben we weer
wat meer vertrouwen gekregen
[wat soms zelfs buitensporig groot is geworden?]:
in allerlei meer recente [min of meer]
wetenschappelijke publicaties kun je dus tegenwoordig
allerlei fantastische beweringen vinden die eigenlijk
nauwelijks doordacht [laat staan
gefundeerd]
zijn ...

Wat
natuurlijk
niet wegneemt
dat er over de hele wereld,
onder alle rassen en volkeren
op alle continenten
grote belangstelling bestaat
voor 'blijde boodschappen'
[evangelies],
'kinderen van g d',
'persoonlijk geloven',
mogelijke staatsinrichtingen,
economische stelsels
en wat al
niet?

IS
er nog wel hoop
op enige duidelijkheid
aangaande de
bronnen?

Hoe
kunnen we
religieuze en filosofische stromingen zodanig
uitleggen en verklaren dat we 'er iets
aan hebben'?

En
wat te denken
van 'anderdenkenden' en de
toenemende massa's [overbevolking]
van fanatiek heidense
en gewelddadige
'ongelovigen'?

TOCH
denk ik dat dit soort
'bespiegelingen' ZIN heeft:
anders zou ik er niet elke dag weer
'warm voor
lopen'?

Toegegeven,
ik ga niet als een soort van 'getuige'
langs de deuren als de "Jehova's"
[of andere sekten]
of nog langer naar tempel, kerk,
moskee of wat voor 'verzamelplaats' van
wat voor 'eredienst'
dan ook,
maar
ik zal altijd wel
'dienstweigeraar' blijven,
'groenlinksachtig' stemmen
en proberen te leven zoals ik tot nu toe
mijn tijd heb doorgebracht in diverse landen onder
verschillende omstandigheden:
vreselijk geinteresseerd in het doen en laten
van mensen en andere dieren,
gelovigen & on-
gelovigen!

Kortom:
TOCH denk ik
ondanks alles
[nog steeds & alweer,
keer op keer!]
samen met anderen dat
dit soort activiteiten
uiteindelijk
renderen,
hoe bescheiden
de resultaten ook zijn
van dit soort studies van 'heden',
'verleden'
en een eventuele
'toekomst'?

Al
'mijn'
mydiverhaaltjes
zijn daar [o.a.] wel degelijk
'getuige' van:
een relaas van moeilijkheden,
chaotische verwarring en zeer bescheiden
resultaten, die ik 'fundamenteel' EN
relatief betrouwbaar
blijf vinden ...

Het
aantal
mydiverhaaltjes
neemt 'schrikbarend' toe:
ik had me eigenlijk aanvankelijk
voorgenomen om ze drastisch te beperken,
maar TOCH werden ze
steeds talrijker.

Ik
ben wel
uiterst sober
omgesprongen
met verwijzingen
naar de diverse bronnen,
anders zou mydi helemaal
'onleesbaar' zijn
geworden?

En
er liggen nog
stapels stoffige dozen
te wachten op 'uitmesten' en
'onderploegen': zeker genoeg "STOF"
voor de komende jaren samen met
de onophoudelijke stromen van
recent 'mydi'-nieuws uit
alle hoeken en
gaten.

~~
~~
~~
~~
~~
~#~