ik heb er genoeg van {sokke & fukke}

HK
vat 'n
betoog samen dat
Piet Hein Donner [je weet wel,
die erfelijk belaste fietsende minister]
in juni 2006 in Trouw schreef
ter verdediging van christelijke organisaties.
Niet-gelovigen vinden dat je in 'n democratie je religieuze overtuiging niet tot grondslag
van politieke of maatschappelijke organisatie zou kunnen verheffen, maar of ze 't nu willen toegeven
of niet: ze maken er zich veel te gemakkelijk van af & dichten gelovige [christenen] iets toe
waar ze zelf evenmin vrij van zijn:
'ongeloof is ook 'n geloof'!

Dat
is sindsdien
'n geliefde slogan
geworden, lees kranten & tijdschriften er maar op na,
& ook [die eveneens ozo typischkomische minister Ernst Hirsch Ballin voegde zich in dat kerkkoor
in maart 2008 in de Volkskrant met de gevleugelde engelenwoorden:
"Niet-geloven is ook 'n geloof!"

Het geloof v/d ongelovigen, wat is dat?

Het kan niet missen,
erachter gaat 'n zeer armoedige definitie van geloof schuil:
geloven als 't voor waar houden van 'n religieuze voorstelling.
Dat hun God de almachtige Schepper van hemel & aarde is, dat is voor de gemiddelde gelovige
geen verzinsel maar waarheid.

Nu vragen waarheden om bewijs, daar zijn 't waarheden voor.

Maar geloofswaarheden kun je nu eenmaal niet bewijzen: daar is 't geloof voor.

Is dat dan 't einde van 't geloof?

Nee,
want de
gemiddelde ongelovige kan
immers evenmin bewijzen dat
wat minister Donner gelooft
niet waar is,
& ziedaar:
dat is dus ook geloof!?

Wat niet kan worden bewezen,
dat is de omschrijving van het geloof.
Zo creeert het geloof een allerlaatste zone
waar het nog enigszins een paar droge voeten kan houden.
Bij 'n andere gelegenheid had HK deze redenering beschreven als "Methode Saoedi-Arabia"
['Schiften', 2004]: 'n vriend die in Riad verbleef ging de discussie aan met moslimgeleerden.
Dat kon in de jaren zestig van de vorige eeuw nog zonder verder kleerscheuren op te lopen!
Toen ik m'n kleuren waste begin mei '67 in de vijver van Siloam & Al Quds
kwamen er met-een twee jochies van een jaar of twaalf
die me dolgraag wilden bekeren tot de islam,
maar toen ik mij tot de drogende kleren wendde waren die wel foetsie!
Anyway: na vele uren palaveren beeindigden de moslimgeleerden het gesprek met de voorlopige conclusie: bewijs maar eens
dat we ongelijk hebben!

Nu, dat kon
HK's vriendje natuurlijk niet,
& met een superieure glimlach verlieten de moslimgeleerden de arena met de overtuiging
dat hun gelijk dus vaststond: want er was immers geen tegenbewijs?

Moet dat nu voortaan
ook de manier worden waarop christenen in ons land hun geloof verdedigen?
Straks, later of morgen zien we wel weer verder bij leven en welzijn
[deo volente & insjallah]!
Resquiat In Pace ~
memento mori,
slaap zacht & droom zoet
[& tell us all about it if you can and really want to?}!
Ik heb er genoeg van
voor nu
...

Asih, man, 80 jaar

• Wolfe Tone maandag 13 oktober 2008 23:52
  Ongeloof is zeker ook een geloof. Je mist echter een paar puntjes in je overigens erg leuke betoog.
  
  Allereerst kan religie nooit bewezen noch ontkracht worden, maar specifieke dogma's of geloofsartikelen wel. Nog los van de nuance dat ingeval er geen bewijzen zijn de meest logisch aannemelijke theorie de correcte is...
  
  Daarnaast zijn er ook nog de mensen die er vanuit gaan dat er geen waarheden bestaan. En ook dat is wellicht een dogma, maar wel een zelfbewuste. Noem me een postmodernist, maar ik geloof dat er geen waarheden bestaan, en dat dus ook deze uitspraak van mij relatief is.
• Wolfe Tone maandag 13 oktober 2008 23:53
  Ongeloof is zeker ook een geloof. Je mist echter een paar puntjes in je overigens erg leuke betoog.
  
  Allereerst kan religie nooit bewezen noch ontkracht worden, maar specifieke dogma's of geloofsartikelen wel. Nog los van de nuance dat ingeval er geen bewijzen zijn de meest logisch aannemelijke theorie de correcte is...
  
  Daarnaast zijn er ook nog de mensen die er vanuit gaan dat er geen waarheden bestaan. En ook dat is wellicht een dogma, maar wel een zelfbewuste. Noem me een postmodernist, maar ik geloof dat er geen waarheden bestaan, en dat dus ook deze uitspraak van mij relatief is.
• Asih dinsdag 14 oktober 2008 09:43
  
  @Wolfe Tone
  Laat 'n ieder dus maar rustig geloven,
  menen, voelen, denken, schrijven, doen & laten wat men wil:
  als dat anderen maar niet al te zeer in hun bewegingsvrijheid belemmert, frustreert, domineert en/of uitarrangeert?
  De 'waarheid' zal wel ergens 'in 't midden' liggen tussen alle uitersten!
  'T myDigebeuren is en blijft nu eenmaal een allegaartje van alle leeftijden,
  voorgeschiedenissen, nageboortes, moederkoeken & zaadverspreidingen:
  net als met al die religies, ideologietjes, partijen, kunsten & bevingen,
  die ons aanzetten tot 'whatever comes
  out of our
  hat/head'.
  
  
  

• O 22 apr 2026 Rondom ‘t begin v/d huidige jaartelling vormden de
• O 22 apr 2026 De Partij Der Farizeeën ontstond rond het jaar 120
• O 22 apr 2026 Uiteindelijk keken de Sadduceeën nu nauwelijks nog
• O 21 apr 2026 24 De partij der Sadduceeën vond haar oorsprong in
• O 21 apr 2026 23 Na ‘n lange ontwikkelingsperiode ontstond er om
• O 21 apr 2026 In 168 BC plunderde Antiochus de Te{m}pel in Yeroe
• O 21 apr 2026 Rond ‘t jaar 180 BC/VC was ‘t Grieks wereldrijk al
• O 20 apr 2026 22Griek Maccabee Jood Sadducee Farizee: Christenen
• O 20 apr 2026 Toen Ezra in Yeroesjalayiem arriveerde was de re-
• O 20 apr 2026 21 Ezra en het Houvast voor de Joden? In Babylonië
• O 20 apr 2026 Bovendien waren de joden in Babylonië nu zo ook al
• O 19 apr 2026 20 De eerste Joden uit Babylonië
• O 19 apr 2026 Terugkeer naar Yeroesjalayiem?
• O 19 apr 2026 Één van de meest verrassende kanten van mensen is
• O 18 apr 2026 In Babylonië ontstond nu iets dat ballingen in hun