hoofdoekjes v/h bloeden van keppeltjes & kruisjes?



~@*@~

Heel
die onnozele kwestie
van het hoofddoekje is dus eigenlijk
ook een zaak van
wantrouwen
...

Toen ik nog jong[er] was
liepen bijna alle vrouwen en mannen nog rond
met hoofddoekje, hoed, pet, helm, cap of bord voor hun kop:
meisjes hadden een strik in het haar of vlechtjes, jongens droegen een korte broek, plakplaatjes,
foto's van filmsterren, 'n katapult, pijl & boog
en zakken vol met allerlei
'stuff'?

Niets aan de hand,
als een moslima dat graag wil dragen,
net zoals er niets aan de hand is
als een joodse jongeman een keppeltje wil,
een jonge priester een kruisje
op zijn revers heeft!


Maar
waarover
hebben we het
dan?


Over
keppeltjes en kruisjes
als een vorm van 'geloofsbelijdenis',
een getuigenis, of als het echt moet:
propaganda. Het dragen van een hoofddoekje
mag daar OOK voor dienen,
natuurlijk.


Maar
propaganda voor WAT?
DAT is DE cruciale vraag!
Als het ideaal van iemands godsdienst de theocratie is,
DAN is het wantrouwen gerechtvaardigd:
WAAR strijdt ZO'N moslima voor,
of waarvoor [voor WELKE strijd]
wordt ze eventueel
ingezet?


DAAROM: die Franse
opvatting over het hoofddoekje
is zo gek nog niet!


Ik laat dan
de seksistische achtergrond
er nog buiten.


WAAR
komen we bij uit?
Toen ik nog in A'dam werkte,
werd ik menigmaal 'opgeschrikt'
door een islamitische schoonmaker,
die onze kamer voor zijn salat {gebed} gebruikte.
Ik vond dat heel ontroerend, maar bedacht wel dat HIJ 'het'
vijf keer per dag moest doen volgens ZIJN geloof,
dus waar zat hij de volgende keer?
Zou je niet beter kunnen zeggen: doe dat liever thuis?
Laicite betekent: je doet de salat NIET op straat,
als je daarmee anderen voor de voeten loopt,
de straat is nu eenmaal publieke ruimte,
en die behoort niet te worden ingericht volgens,
of in beslag genomen te worden
door een enkele
religie.


GEEN
rooms-katholieke
processies meer, leerde ik vroeger,
want de straat is van ons allemaal
en NIET van de
'roomsen'!


Behalve
in roomse streken,
DAAR kon het geen kwaad, zei mijn oom,
maar ELDERS telt 'het' als het claimen van publieke ruimte voor Rome?
Een crucifix HOORT niet [meer] in een schoollokaal van een openbare school!,
en een morgengebed NIET in een Amerikaanse staatsschool,
en een hoofddoekje NIET in een rechtbank en "G D" niet
in de Europese
grondwet
...


Laicite,
strikte scheiding
tussen kerk en staat,
je kunt niet waakzaam genoeg zijn
als de ondermijning
ervan dreigt?


Toen
de staat [en de straat] o.a.
uitgroeide tot Franco en zijn dictatuur,
ik verwijs naar Spanje in de jaren dertig van de vorige eeuw,
had een strikte scheiding tussen kerk en staat
de Rooms-Katholieke Kerk kunnen bewaren
voor haar compromitterende
collaboratie.


Maar
de behoefte
om de samenleving
[weer] in te richten volgens roomse principes
WON het van het concept van de seculiere staat,
en DUS ging de vrijheid van de burger in Spanje
voor tientallen jaren
de mist in.


LAAT
een ieder maar
rondlopen
in de kleding
van zijn/haar keuze
etcetera.


Maar
ga alsjeblieft
NIET meer trachten
om de publieke ruimte te misbruiken
voor kruistochten, vlagvertoon, halve manen, hamers en sikkels, hakenkruisen,
'superieur' Amerikanisme [or whateverisme], bruin- & zwarthemden,
uniforme legerschoenen, Lonsdalelulligheid, gangbangers,
illegale drugsraves, overdreven tatouages,
krankzinnige piercings, gay parades [or whatever parades], footballhooligans,
godsdienstige bijgelovigheden
en al die ontelbare andere
uitingen van fanatisme, propaganda,
commercie of wat voor lastige ouderwetse of
modieuze waanzin
dan ook?

@
11 jun 2006 - bewerkt op 23 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende