Hij kàn daarmee niet bedoelen dat mensen niet homo

~'seksueel' mogen zijn, want die tegenstelling heteroseksueel~homoseksueel bestond immers nog niet in de oudheid!? SP veroordeelt bepaalde seksuele omgangsvormen, níet 'n bepaalde geaardheid: hij is TÉGEN bepaalde vormen van seksueel (wan)gedrag die hij in z'n omgeving waar-neemt (net als afgoderij, bijgelovigheid, criminaliteit, de economische uitbuiting & heidense vormen van o.a. tempelprostitutie) & mishandeling ......

Die vroegchristelijke kijk op seksualiteit is voor een groot deel ontleend aan het daaraanvoorafgaand Jodendom: in joodse teksten lezen we waar-om seksueel contact tussen mensen van hetzelfde geslacht niet goed zou zijn: 't woordje 'tegennatuurlijk' is hierbij van groot belang! Deze vorm van seksueel contact is niet gericht op de 'goddelijke' voortplanting & daarmee ook tegen de rollen die mannen & vrouwen meestal van NATURE hebben. 'n Paar Griekse en Romeinse filosofen zeggen ongeveer hetzelfde: seksualiteit is 'alleen bedoeld' voor de voortplanting. DÙS moest je zo nu liefst zeer bescheiden & met mate leven & je niet overgeven aan allerlei loze geile lusten & vormen van misbruik onder dwang & geweld ......

DÀT geldt dus ook voor wijn, drank, drugs, overspel, teveel te vaak vreten, voor ongebreidelde seks met mensen van hetzelfde geslacht & pro-stitutie & voor 'andere' dingen: óók SP gebruikt in 1:26/27 't woordje 'natuurlijk'! Die afwijzing van bepaald seksueel (wan)gedrag & 't aanverwante gedoe staat in Joodse & christelijke teksten niet 'op zichzelf' & er volgen daarom vaak ook allerlei andere ondeugden & zondige ziekelijkheden zo als geldzucht, dronkenschap, diefstal, roddelen, lasteren, treiteren & pesten in diverse zeer schadelijke wanstaltigheden als incest & inteelt ......

Àl deze dingen zijn in de ogen van die oude schrijvers òfwel tegen natuurlijk, òfwel 't botvieren v/d lage geile lusten & daarom totaal verwerpelijk & precies zo is 't o.a. in die tekst uit de Romeinenbrief: de passage gaat over allerlei soorten van overtredingen die vlg. SP vooral ook onder de niet-joden voorkomen: zoals eerder en vaker vermeld 'afgoderij' (18-23) & seksuele overtredingen (24-2, hebzucht, jaloezie, roddelen, on-gehoorzaamheid t.o.v. Ouders & Onbarmhartigheid (29-31)!

Voor SP is in DÍE tijden & plaatsen seksueel contact tussen mensen van hetzelfde geslacht één van de véle manieren waarop mensen zich verkeerd kunnen gedragen/misdragen: 't is niet erger of minder erg dan jaloezie & on-gehoorzaamheid aan de 'goden', ouders & overheden!

Wat moet je hier als 'modern lezer' mee? Je doet ahw. even mee in 'n antieke discussie over sek-sualiteit: om zo'n discussie goed te kunnen begrijpen, móet je je wel verdiepen in 't denken over seksualiteit i/d oudheid! SP praat hier niet over de in- & aangeboren homoseksualiteit op de manier die wij kennen? DAAROM IS DEZE TEKST NIET 'zomaar bruikbaar' in 'n moderne discussie over homoseksualiteit zondermeer & 't zg. 'homohuwelijk', 'soldateske Griekse helden' en/of tientallen aanverwante 'modaliteiten' & 'zot geklap' ...

Asih, man, 80 jaar

• MelissaB dinsdag 21 augustus 2012 05:19
  scheef verhaal dit, sorry maar homoseksualiteit is geen keuze! bedoeld of niet bedoeld voor voortplanting is het nog steeds geen keuze
• Dryad dinsdag 21 augustus 2012 06:40
  Lol, dat zegt hij ook niet Melissa? Hij zegt dat de discussie of er slechts liefde mag zijn tussen een man en vrouw in deze tijd antiek is en dat je door politie uitspraken betrokken wordt in discussies uit de oudheid
  
  
  
  Overigens was er in de Romeinse en Griekse samenleving wel een soort prostitutie volgens mij Morde, alleen was het een dienstverlening aan hun goden... Als ik het mij goed kan herinneren tenminste. En ook 'relaties' van dezelfde sekse kwamen voor, alleen niet zo uitgesproken
• MelissaB dinsdag 21 augustus 2012 07:02
  jaa dat weet ik..... en ik ben het niet een met wat die dus zeggen dat is wat ik zeg xD
• Asih dinsdag 21 augustus 2012 07:15
  MB & D: zowel toen als nu denken, voelen, doen & laten mensen heel verschillend over andere &
  

  zelfde seks relaties! Per tijd, plaats, cultuur waren, zijn & blijven er diverse ervaringen & diverse reacties mogelijk? 't Èchte probleem is dus niet zozeer DÀT men 'anders' is (op eigen wijze) maar dat men verstrikt raakt in conflicten dmv. Macht & Onmacht, geweld & onderdrukking, perversie & bijgelovigheid, ziektes & afschuwelijke uitersten als kinderverkrachting, -prostitutie, aanranding, Incest & Inteelt, kinder/vrouwen/jongens/meisjeshandel, seksdwang & alles wat dat veroorzaakt, in stand kan houden & onuitroeibaar lijkt. De rol van al die uiteenlopende bijbel- & myDiverhalen is dan wat mij betreft 't 'blootleggen', aantonen, bespreekbaar maken & er eventueel ook iets aan kunnen doen. Iets dergelijks gaat natuurlijk ook op voor anorexia, boulemie, criminaliteit en dus zo ook nu de allerergste 'uitwassen' die 'al 't goede' lijken te kunnen aantasten & vernietigen als 'zoiets' onbespreekbaar & onaantastbaar zou blijven of worden? Boeiend blijft 't hoe dan ook!

• O 19 dec 2025 50276 YESJ’ uitspraak in Mat. 22:35-40 is slechts
• O 19 dec 2025 50275 76 Alles wat we hiervoor gezegd hebben in de
• O 18 dec 2025 50274 ‘t Was typerend voor de rabbijnen om een in-
• O 18 dec 2025 50273 YESJ noemde het Bijbelse gebod toen hij deze
• O 18 dec 2025 50272 De Man Die Zijn Ouderlijk Huis In Natsereth
• O 18 dec 2025 50271 Iemands RELATIE met ‘n NAASTE moet daarom nu
• O 18 dec 2025 50270 75 Er was in die tijd een andere verklaring
• O 17 dec 2025 50269 Zowel YESJ als eerder Hillel beschouwden die
• O 17 dec 2025 50268Toch vreselijk komisch dat zo’n Romeins legi-
• O 17 dec 2025 50267 74 Bij de joden werd ‘t, zelfs al vóór YESJ’
• O 17 dec 2025 50266 73 De thema’s waarin de nieuwe gevoeligheid
• O 17 dec 2025 50265 Het BEGIN van deze spreuk herinnert ons aan
• O 16 dec 2025 50264 72 DE GEDACHTE dat iemand zich eerst met z’n
• O 16 dec 2025 50263 DE BESTE SAMENVATTING van deze nieuwe Joodse
• O 15 dec 2025 50262 In die kringen waar de nieuwe Joodse ge-