Evil empires, dark ages & deep throats

TD/AMD houdt z'n hart vast (vlg. interviewer Cees Veltman@Volzin) bij 't onderwijspeil, maar hij blijft ervan overtuigd dat bijna 100% v/d kinderen uit de armste gezinnen vloeiend kunnen leren lezen & schrijven, als maar de goede didactische methoden worden gebruikt, & juist daar heeft hij geen hoge pet van op! 't Van "romantische opvattingen" getuigende geschiedenisonderwijs bv. doet hem rillen, want ook dat neemt namelijk de vorm aan van sentimenteel moralisme: 't lijkt wel of 't geschiedenisonderwijs (alsvanouds) alleen over grote rampen & genocides (compleet met veel zwartwitte 'helden & schurken'knipoog moet gaan, zo schrijft hij. Voor een werkstuk over de volkeren-moord in Rwanda, blijkt 'n leerling dan alleen de film Hotel Rwanda als bron te kennen: "DAT SOORT KENNIS LEERT ONZE KINDEREN ALLEEN DAT ER GOEDE EN SLECHTE MENSEN ZIJN, ALSOF ER HELEMAAL NIETS TUSSENIN ZOU ZITTEN? ZO ZULLEN ZE EEN VEEL TE GEMAKKELIJK SLACHTOFFER KUNNEN WORDEN VAN DEMAGOGEN (EN POPULISTEN) DIE DEZELFDE BEDRIEGLIJKE INDELINGEN MAKEN TUSSEN GOED EN SLECHT!" Dalrymple vermoedt veel onoprechtheid & manipulatieve motieven achter al die 'smeuïge' sentomentaliteiten. CV: 'U houdt niet van nieuwe atheïsten zoals Hitchens, Dawkins & Onfray?!' TD: "Al ben ikzelf niet religieus, ik zie de voordelen van religie wel! De afwezigheid van religieus geloof ~ als dat tenminste niet intolerant is ~ kan immers zeer nadelige gevolgen hebben voor 't karakter v/d mens?" Als je de wereld ontdoet van haar doel & alleen nog maar deze wrede feiten laat voortbestaan, dan ontdoe je die wereld van redenen tot dankbaarheid & die zijn zowel voor geluk als fatsoen noodzakelijk. ZONDER dankbaarheid is 't vaak heel moeilijk om te waarderen wat je hebt? 't Hele leven wordt als één grote koopwoede die NOOIT kan worden bevredigd, zo vat hij die nadelen v/d ontkerkelijking samen in z'n eerdere boek 'Profeten & charlatans': "ALS JE DE RELIGIE BETREURT, DAN BETREUR JE OOK ONZE BESCHAVING, MOMENTEN, VERWORVENHEDEN & ERFGOED! NATUURLIJK, JE KUNT DE GESCHIEDENIS OOK BESCHRIJVEN ALS EEN GESCHIEDENIS VAN ONVERDRAAGZAAMHEID EN SLACHTPARTIJEN. NET ZOALS DE GESCHIEDENIS VAN MEDICIJNKUNST ALS EEN AANEENSCHAKELING VAM RAMPEN TOT EN MET DE UITVINDING (& 't gebruik!) VAN DE ATOOMBOM E.D. AANTOE. DAT IS GEMAKKELIJK GEZEGD, MAAR NIET DE HELE WAARHEID: DIE NIEUWE ATHEÏSTEN ZOALS RICHARD DAWKINS ZIJN MIJ VEEL TE MILITANT. HIJ DURFT ZELFS BEWEREN DAT WIE Z'N KIND MEENEEMT NAAR EEN RELIGIEUS HUIS SCHULDIG IS AAN KINDERMISBRUIK? DAN ZEG JE ZO DUS DAT ER OOK 'IEMAND' TUSSENBEIDE ZOU MOETEN SPRINGEN OM DAT TE KUNNEN VOORKOMEN! ZONIET DAN VIND JE DUS DAT 'T GEEN KINDERMISBRUIK IS? HIJ MEENT DUS NIET WAT HIJ ZEGT & ALS HIJ DAT WEL DOET, DAN IS HIJ GEVAARLIJK TOTALITAIR!"
12 dec 2011 - bewerkt op 12 dec 2011 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende