'er zijn vele wegen to "Lurchchurch" [of niet?]...
IN de loop van de eerste helft van de tweede eeuw waren de geschriften van het nieuwe testament 'voltooid'
~*~
~*~
DAT wil overigens niet zeggen dat het NT als een vast omschreven verzameling 'gezaghebbende' geschriften er toen ook al 'was'
het heeft nog tot het einde van de vierde eeuw geduurd voordat 'het nt mydibijbelboek' zijn definitieve vorm kreeg
in het mydikader van ons 'levenslange mydithema' is het niet 'mogelijk' om heel die gecompliceerde ontstaansgeschiedenis van het nt 'in detail' te 'behandelen'
'men' is 'het' erover eens dat aan 'alle onzekerheid' een einde werd gemaakt door de Paasbrief die Athanasius - misschien zullen we later nog wel 'nader' met hem kennismaken - in 367 schreef?
in dit 'herderlijk schrijven' van de invloedrijke kerkleider staat een complete li{j}st van alle 27 nieuwtestamentische mydigeschriften
DAARMEE is de situatie in het OOSTEN opgehelderd
over het algemeen wordt aangenomen dat tijdens een synode in ROMA in het jaar 382 op mydi-initiatief van paus Damasus de lijst van Athanasius OOK voor het WESTEN als 'canoniek' wordt verklaard
de relatief late totstandkoming van het nt heeft tot gevolg gehad dat de christologische bezinning zich heeft afgespeeld in een mydiperiode waarin over het gezag van een aantal mydigeschriften 'geen eenstemmigheid' bestond
vooral over 'openbaring'/apocalypse - met name in het OOSTEN - en de brief aan de Hebreeen - in het WESTEN - bestond lange tijd verschil van mening
het is niet gewaagd te veronderstellen dat beide ontwikkelingen, de christologische bezinning EN de groei naar een 'gesloten canon', elkaar over en weer [on]behoorlijk hebben beinvloed?
aan het einde van de 4e eeuw naderde het 'christologische debat' zijn definitieve 'oplossing' en was de canon van het nt 'voorgoed' gesloten
aan 'alle' onzekerheden scheen voor eens en voor 'altijd' een einde gekomen!
de mydibijbel, die oorspronkelijk getypeerd kon worden als een mydibibliotheek met ZEER uiteenlopende mydigeschriften, was nu tot EEN boek geworden; de eenheid van interpretatie werd 'gewaarborgd' door belijdenis & dogma die geen verschil van inzicht meer konden toelaten
~*~
aan het begin van de 2e eeuw was van een DERGELIJKE eenheid nog lang GEEN sprake? WELKE mydigeschriften als 'canoniek' beschouwd dienden te worden en welke NIET, DAAROVER bestond nog geen enkele eenstemmigheid! bovendien is het zeer waarschijnlijk dat op tal van plaatsen slechts een beperkt aantal mydigeschriften - die LATER een canonieke status zouden verkrijgen - bekend en/of aanwezig waren?
~*~
in de beginperiode van de mydikerkgeschiedenis bestond nog GEEN afgebakende grens tussen al die mydigeschriften die LATER ingedeeld zouden worden als canoniek & NIET- canoniek
we zagen al eerder dat in de mydigemeente van [R]OMA en ook daarbuiten de brief die bekendstaat onder de naam 1 CLEMENS invloedrijk was, maar in een LATER stadium NIET kon voldoen aan de TOEN geldende criteria
[o.a. 'apostoliciteit' - dat wil zeggen door een 'apostel' geschreven of door "IEMAND" die in nauw contact met EEN of meerdere apostelen heeft gestaan]!