egypte israel irak iran afghanistan tussentijds?
~@~
OVER
discriminatie,
vooroordelen, propaganda,
geschiedsvervalsingen en allerlei andere merkwaardige mydistrubbelingen
door de eeuwen heen tot op de huidige mydidag
van vandaag ...
~@~
~*~
'Sofriem'
&
'proesjiem'/schriftgeleerden
en farizeeen:
OOK in onze post-christelijke samenleving
is het woord 'farizeeer'
nog altijd een vaak gebruikte metafoor voor 'huichelaar',
in het bijzonder voor de zogenaamde
paapse huichelarij of calvinistische scherpslijperij
om in het publiek water te preken en in het geheim
wijn te drinken?
In
de traditionele
'christelijke interpretatie'
van de ontmoetingen tussen Yehosjoea en farizeeen
werden ze als regel aangeduid met 'twistgesprekken',
waarbij de farizeeen een 'wettisch',
dat wil zeggen een z.g. 'mensvijandig' bekrompen standpunt innemen,
waartegen Yesjoea hun 'de liefde van g d '
voorhoudt!
De
'schriftgeleerden'
of 'tsaddoekiem'/sadduceeen hielden zich alleen
aan de LETTER van de wet en geloofden niet in 'de opstanding uit de doden' e.d.,
maar de farizeeen maakten allerlei mondelinge verfijningen
en toespitsingen en geloofden WEL in een 'hiernamaals'
{O.I.D.} ...
In de optiek
van de latere 'christelijke uitleggers'
verlaat Yesjoe na dergelijke [doodnormale!] twistgesprekken
het toneel als de WARE overwinnaar
en als de belichaming van 'de christelijke kerk',
terwijl de Farizeeem degenen zijn
die hem 'naar het leven staan'
[en de tsaddoekiem/sadduceeen
al helemaal!]?
Op DEZE visie
valt op historische en theologische gronden
veel af te dingen!
~#~
MET
het mydiverhaal
van 'het aren lezen op de sjabbat'
is geleidelijk een in het 'christelijk bewustzijn' diepgeworteld interpretatiemodel verbonden:
de farizeeen, die worden geidentificeerd met 'de joden',
zouden de sjabbat hebben gebruikt om 'de mensen
te onderdrukken'?
DAAROM zou Yesjoe ze hebben 'aangeklaagd':
"De sjabbat is er voor de mensen, en niet de mens voor de sjabbat?"
{Marc 2:27} ...
De tweede helft van deze zin
['de mens is er niet voor de sjabbat'] wordt evenwel NERGENS in de joodse traditie beweerd!
Ze is hier slechts een retorische bevestiging van het eerste, positieve deel
van deze uitspraak!
Yehosjoea's argumenten
tegenover de mannen en de vrouwen uit de farizeese kring[en]
zijn immers bedoeld om hen VOOR ZICH te winnen,
NIET om ze 'buiten te sluiten'?
In het in ere houden
van de sjabbat zijn ze het met elkaar EENS,
de Farizeeen en mensen
rondom Yehosjoea!
De farizeese beweging
bestond voornamelijk uit 'eenvoudige mensen'
[dit in tegenstelling tot de rijke machtige elitaire en met de Romeinen collaborerende Sadduceeen!]
ZIJ probeerden de religieuze identiteit van joodse mensen in het 'mydileven van alledag'
vorm te geven ...
Het typische beeld
over 'de farizeeen' zou VANDAAG niet meer
dat van het achterbakse en verdachte tegenstander van Yehosjoea moeten zijn, maar dat van 'EEN familie', die gemeenschappelijk maaltijd houdt
en daarbij de reinheidsvoorschriften volgens de farizeese interpretatie van de Tora
in acht neemt!
Men heeft
bij de talloze opgravingen in Israel
op veel plaatsen kalkstenen bekers gevonden:
ze werden volgens de leer van de farizeeen als rein beschouwd, omdat ze
- anders dan het vaatwerk van klei en metaal - niet hadden kunnen worden
'verontreinigd' [zoals bijvoorbeeld de Romeinen zichzelf
en anderen per ongeluk vergiftigden via lood
of per expres!] ...
WAAROM
hebben vrouwen en mannen
er ZOVEEL waarde aan gehecht om dergelijke bekers
te gebruiken?
Ze brachten daarmee
op plastische wijze tot uitdrukking dat ze de 'g d van Israel liefhadden' en
'hun leven naar zijn wil wilden inrichten' -
NIET ALLEEN 'met het hoofd', maar OOK vooral in het 'mydileven van alledag' EN
'in hun lichamalijk gedrag'!
Het kwam er daarom
op aan WAT ze aten en met WIE ze aten,
en 'de maaltijd' was tegelijk 'een tijd van gebed' en van 'dankbaarheid
voor de goedheid van de schepping' ...
Het 'farizeeisme'
is NIET de 'personificatie van de hatelijke tegenstander van Yesjoea',
maar van de Farizeese familie bij de maaltijd - vrouwen, mannen en kinderen?
De aanwezigheid van farizeese vrouwen, die actief waren in het uitdragen van farizeese ideeen
in het gewone mydileven van alledag [en dat niet alleen maar als 'echtgenotes van hun mannen']
zou niet langer moeten worden
verontachtzaamd!
De ouders
van Sjaul/Paul
waren evenals hijzelf een farizeeer en een farizeese volgens HAND 23:6 ...
Het christelijk 'avondmaal' was vanaf het begin de basis
voor de 'nieuwtestamentische
christelijke gemeente'?!
ZONDER
'het farizeese erfgoed'
zou DEZE gemeenschapsvorm waarschijnlijk
niet zijn ontstaan ...
In het jodendom
ten tijde van Yehosjoea
waren er VEEL conflicten:
in de mydigeschiedenis van deze meningsverschillen, accenten en interpretaties
behoren OOK de 'twistgesprekken' van
de farizeeen en Yesjoea!
In de
vaak propagandistische
verwoorde {?} 'lijdensgeschiedenis' van Yesjoe
spelen de farizeeen eigenlijk geen rol [behalve een positieve!]:
ze hebben GEEN actief deel gehad in zijn gevangenneming, verhoor en veroordeling.
De conflicten tussen Yesjoea en de Farizeeen waren
immers 'doodnormale' gangbare discussies
over belangrijke levensvragen?
Er waren ook veel
farizeese 'aanhangsters' & 'aanhangers' van Yehosjoea!
De 'conflicten' gingen om en over kwesties in ALLEDAAGSE mydizaken:
bijvoorbeeld over de vraag of de sjabbat kan worden geviers als een deel van de bevolking ernstig honger lijdt [DAAROM gaat het eigenlijk in Marc 2:23-28 par., zoals in een vorig mydiverhaaltje
beschreven is], OF over de vraag of echtscheidingen, die MANNEN DOORDRIJVEN, niet leed toevoegen
aan "G D's Schepping" [Marc 10:2-12], vooral in tijden van armoede, bezetting en prostitutie!
In ALLE gevallen argumenteren BEIDE zijden op basis van een gemeenschappelijk
grondslag: de Tora!
BEIDE
'partijen' willen 'overtuigen':
wat hen BINDT en 'verbindt' is hun gemeenschappelijke
grondslag ...
Op veel punten
waren Yesjoe en zijn 'aanhangers' het EENS met 'de farizeese beweging',
VOORAL over de vraag van de 'opstanding' en de NOODZAAK van 'mondelinge uitleg
van de Tora'!
De SADDUCEEEN
namen echter ten opzichte van de Tora ['de vijf boeken van Mosje']
een heel wat meer fundamentalistisch standpunt in,
ZIJ wezen de opstanding AF en pacteerden
met ROME?
OOK in politiek opzicht
waren ZOWEL de 'aanhangers van de "Jezusbeweging" als die van de stroming van de Farizeeen'
BEIDEN te vinden in DIE delen van de overwegend ARME bevolking,
die de Romeinse overheersing als een onderdrukkende heerschappij ervoeren:
die HUN leven en HUN 'religieuze identiteit'
ten gronde wilde richten!
Een generatie
NA de moord op Yehosjoea door het oppermachtige Romeinse leger,
dat hem, met zijn strijd tegen honger en armoede,
zag als een [zoveelste] politieke opruier,
deed zich de langverwachte en -gevreesde catastrofe voor:
de 'joodse opstand' en de Joods-Romeinse Oorlog
[66-70]!
ROME
wilde alleen maar het onrustige volk van 'de joden' definitief aan zich onderwerpen:
de Tempel in Yeroesjalayiem werd
totaal verwoest ...
DAARMEE
was 'het volk' beroofd van zijn 'centrum',
want de Tempel was DE plek [makom/mokum!] van de 'tegenwoordigheid van g d' ...
NU werd de farizeese traditie de ENIGE {?} basis voor een hervorming en reformatie van het joodse leven:
de familie bij de maaltijd, die leeft naar "G d's Wil" en het hun mydileven van alledag
'de tegenwoordigheid
van "G D" viert'?
Farizeeen
kregen gaandeweg de leiding over het joodse volk,
dat in al deze supergewelddadige ellende {ZIE IRAK!} alle andere leidinggevende instanties
had verloren door moord, slavernij en
vlucht ...
TUSSEN
deze farizeese leiding en de 'joodschristelijke gemeenten'
hebben zich conflicten voorgedaan, die veel FELLER waren dan die tussen Yehosjoea
en de 'farizeese mensen van ZIJN tijd'!
En juist in DEZE tijd van de 'tweede generatie'
zijn de vier [of meer zoals Yehoedah 'recent'!?] evangelies opgeschreven na eerst te zijn 'doorverteld':
DAARBIJ werd dus veelvuldig gebruikgemaakt van de diverse mondelinge tradities
'uit de tijd van Yehosjoea'?
IN die evangelies
worden [minstens] twee historische niveaus OVER ELKAAR gelegd:
de tijd van Yesjoea EN de tijd
NA 70 'na Christos' ...
Uit die LAATSTE tijd
stammen al die bittere woorden TEGEN de farizeeen,
die Yesjoe 'in de mond gelegd worden', vooral in Mattai 23?
HIER wordt hun HUICHELARIJ verweten,
maar hun LEER niet 'verworpen'
[MAT 23:3]!
Bij het LEZEN
van de mydievangelies
moet VANDAAG dus 'uit de tekst zelf worden opgemaakt'
HOE SCHERP 'die conflicten werkelijk waren' OF
'nog zijn'?
Maar ook
voor de tijd van NA Yehosjoea geldt:
DE gemeenschappelijk BASIS voor BEIDE 'partijen' BLEEF de TORA!
"HET" conflict was 'een strijd om de juiste weg te vinden voor het volk in een extreem moeilijke situatie',
maar NIET 'een blijk van onverzoenlijke vijandschap' die men er later
van heeft gemaakt ...
ZONDER
het farizeese erfdeel
zou NOCH het 'christendom' NOCH het 'jodendom'
de weg 'naar de toekomst' hebben gevonden, die ze in DIE TIJD
insloegen en waar WIJ [mede] het 'gevolg van zijn'
in al ons doen
en laten.
DE
'tafelgemeenschap'
is een BLIJVEND TEKEN
van DEZE 'gemeenschappelijke basis':
OOK toen in de eeuwen DAARNA 'de vormen van die tafelgemeenschap'
steeds meer 'UIT ELKAAR
leken te lopen'.
OVER
discriminatie,
vooroordelen, propaganda,
geschiedsvervalsingen en allerlei andere merkwaardige mydistrubbelingen
door de eeuwen heen tot op de huidige mydidag
van vandaag ...
~@~
~*~
'Sofriem'
&
'proesjiem'/schriftgeleerden
en farizeeen:
OOK in onze post-christelijke samenleving
is het woord 'farizeeer'
nog altijd een vaak gebruikte metafoor voor 'huichelaar',
in het bijzonder voor de zogenaamde
paapse huichelarij of calvinistische scherpslijperij
om in het publiek water te preken en in het geheim
wijn te drinken?
In
de traditionele
'christelijke interpretatie'
van de ontmoetingen tussen Yehosjoea en farizeeen
werden ze als regel aangeduid met 'twistgesprekken',
waarbij de farizeeen een 'wettisch',
dat wil zeggen een z.g. 'mensvijandig' bekrompen standpunt innemen,
waartegen Yesjoea hun 'de liefde van g d '
voorhoudt!
De
'schriftgeleerden'
of 'tsaddoekiem'/sadduceeen hielden zich alleen
aan de LETTER van de wet en geloofden niet in 'de opstanding uit de doden' e.d.,
maar de farizeeen maakten allerlei mondelinge verfijningen
en toespitsingen en geloofden WEL in een 'hiernamaals'
{O.I.D.} ...
In de optiek
van de latere 'christelijke uitleggers'
verlaat Yesjoe na dergelijke [doodnormale!] twistgesprekken
het toneel als de WARE overwinnaar
en als de belichaming van 'de christelijke kerk',
terwijl de Farizeeem degenen zijn
die hem 'naar het leven staan'
[en de tsaddoekiem/sadduceeen
al helemaal!]?
Op DEZE visie
valt op historische en theologische gronden
veel af te dingen!
~#~
MET
het mydiverhaal
van 'het aren lezen op de sjabbat'
is geleidelijk een in het 'christelijk bewustzijn' diepgeworteld interpretatiemodel verbonden:
de farizeeen, die worden geidentificeerd met 'de joden',
zouden de sjabbat hebben gebruikt om 'de mensen
te onderdrukken'?
DAAROM zou Yesjoe ze hebben 'aangeklaagd':
"De sjabbat is er voor de mensen, en niet de mens voor de sjabbat?"
{Marc 2:27} ...
De tweede helft van deze zin
['de mens is er niet voor de sjabbat'] wordt evenwel NERGENS in de joodse traditie beweerd!
Ze is hier slechts een retorische bevestiging van het eerste, positieve deel
van deze uitspraak!
Yehosjoea's argumenten
tegenover de mannen en de vrouwen uit de farizeese kring[en]
zijn immers bedoeld om hen VOOR ZICH te winnen,
NIET om ze 'buiten te sluiten'?
In het in ere houden
van de sjabbat zijn ze het met elkaar EENS,
de Farizeeen en mensen
rondom Yehosjoea!
De farizeese beweging
bestond voornamelijk uit 'eenvoudige mensen'
[dit in tegenstelling tot de rijke machtige elitaire en met de Romeinen collaborerende Sadduceeen!]
ZIJ probeerden de religieuze identiteit van joodse mensen in het 'mydileven van alledag'
vorm te geven ...
Het typische beeld
over 'de farizeeen' zou VANDAAG niet meer
dat van het achterbakse en verdachte tegenstander van Yehosjoea moeten zijn, maar dat van 'EEN familie', die gemeenschappelijk maaltijd houdt
en daarbij de reinheidsvoorschriften volgens de farizeese interpretatie van de Tora
in acht neemt!
Men heeft
bij de talloze opgravingen in Israel
op veel plaatsen kalkstenen bekers gevonden:
ze werden volgens de leer van de farizeeen als rein beschouwd, omdat ze
- anders dan het vaatwerk van klei en metaal - niet hadden kunnen worden
'verontreinigd' [zoals bijvoorbeeld de Romeinen zichzelf
en anderen per ongeluk vergiftigden via lood
of per expres!] ...
WAAROM
hebben vrouwen en mannen
er ZOVEEL waarde aan gehecht om dergelijke bekers
te gebruiken?
Ze brachten daarmee
op plastische wijze tot uitdrukking dat ze de 'g d van Israel liefhadden' en
'hun leven naar zijn wil wilden inrichten' -
NIET ALLEEN 'met het hoofd', maar OOK vooral in het 'mydileven van alledag' EN
'in hun lichamalijk gedrag'!
Het kwam er daarom
op aan WAT ze aten en met WIE ze aten,
en 'de maaltijd' was tegelijk 'een tijd van gebed' en van 'dankbaarheid
voor de goedheid van de schepping' ...
Het 'farizeeisme'
is NIET de 'personificatie van de hatelijke tegenstander van Yesjoea',
maar van de Farizeese familie bij de maaltijd - vrouwen, mannen en kinderen?
De aanwezigheid van farizeese vrouwen, die actief waren in het uitdragen van farizeese ideeen
in het gewone mydileven van alledag [en dat niet alleen maar als 'echtgenotes van hun mannen']
zou niet langer moeten worden
verontachtzaamd!
De ouders
van Sjaul/Paul
waren evenals hijzelf een farizeeer en een farizeese volgens HAND 23:6 ...
Het christelijk 'avondmaal' was vanaf het begin de basis
voor de 'nieuwtestamentische
christelijke gemeente'?!
ZONDER
'het farizeese erfgoed'
zou DEZE gemeenschapsvorm waarschijnlijk
niet zijn ontstaan ...
In het jodendom
ten tijde van Yehosjoea
waren er VEEL conflicten:
in de mydigeschiedenis van deze meningsverschillen, accenten en interpretaties
behoren OOK de 'twistgesprekken' van
de farizeeen en Yesjoea!
In de
vaak propagandistische
verwoorde {?} 'lijdensgeschiedenis' van Yesjoe
spelen de farizeeen eigenlijk geen rol [behalve een positieve!]:
ze hebben GEEN actief deel gehad in zijn gevangenneming, verhoor en veroordeling.
De conflicten tussen Yesjoea en de Farizeeen waren
immers 'doodnormale' gangbare discussies
over belangrijke levensvragen?
Er waren ook veel
farizeese 'aanhangsters' & 'aanhangers' van Yehosjoea!
De 'conflicten' gingen om en over kwesties in ALLEDAAGSE mydizaken:
bijvoorbeeld over de vraag of de sjabbat kan worden geviers als een deel van de bevolking ernstig honger lijdt [DAAROM gaat het eigenlijk in Marc 2:23-28 par., zoals in een vorig mydiverhaaltje
beschreven is], OF over de vraag of echtscheidingen, die MANNEN DOORDRIJVEN, niet leed toevoegen
aan "G D's Schepping" [Marc 10:2-12], vooral in tijden van armoede, bezetting en prostitutie!
In ALLE gevallen argumenteren BEIDE zijden op basis van een gemeenschappelijk
grondslag: de Tora!
BEIDE
'partijen' willen 'overtuigen':
wat hen BINDT en 'verbindt' is hun gemeenschappelijke
grondslag ...
Op veel punten
waren Yesjoe en zijn 'aanhangers' het EENS met 'de farizeese beweging',
VOORAL over de vraag van de 'opstanding' en de NOODZAAK van 'mondelinge uitleg
van de Tora'!
De SADDUCEEEN
namen echter ten opzichte van de Tora ['de vijf boeken van Mosje']
een heel wat meer fundamentalistisch standpunt in,
ZIJ wezen de opstanding AF en pacteerden
met ROME?
OOK in politiek opzicht
waren ZOWEL de 'aanhangers van de "Jezusbeweging" als die van de stroming van de Farizeeen'
BEIDEN te vinden in DIE delen van de overwegend ARME bevolking,
die de Romeinse overheersing als een onderdrukkende heerschappij ervoeren:
die HUN leven en HUN 'religieuze identiteit'
ten gronde wilde richten!
Een generatie
NA de moord op Yehosjoea door het oppermachtige Romeinse leger,
dat hem, met zijn strijd tegen honger en armoede,
zag als een [zoveelste] politieke opruier,
deed zich de langverwachte en -gevreesde catastrofe voor:
de 'joodse opstand' en de Joods-Romeinse Oorlog
[66-70]!
ROME
wilde alleen maar het onrustige volk van 'de joden' definitief aan zich onderwerpen:
de Tempel in Yeroesjalayiem werd
totaal verwoest ...
DAARMEE
was 'het volk' beroofd van zijn 'centrum',
want de Tempel was DE plek [makom/mokum!] van de 'tegenwoordigheid van g d' ...
NU werd de farizeese traditie de ENIGE {?} basis voor een hervorming en reformatie van het joodse leven:
de familie bij de maaltijd, die leeft naar "G d's Wil" en het hun mydileven van alledag
'de tegenwoordigheid
van "G D" viert'?
Farizeeen
kregen gaandeweg de leiding over het joodse volk,
dat in al deze supergewelddadige ellende {ZIE IRAK!} alle andere leidinggevende instanties
had verloren door moord, slavernij en
vlucht ...
TUSSEN
deze farizeese leiding en de 'joodschristelijke gemeenten'
hebben zich conflicten voorgedaan, die veel FELLER waren dan die tussen Yehosjoea
en de 'farizeese mensen van ZIJN tijd'!
En juist in DEZE tijd van de 'tweede generatie'
zijn de vier [of meer zoals Yehoedah 'recent'!?] evangelies opgeschreven na eerst te zijn 'doorverteld':
DAARBIJ werd dus veelvuldig gebruikgemaakt van de diverse mondelinge tradities
'uit de tijd van Yehosjoea'?
IN die evangelies
worden [minstens] twee historische niveaus OVER ELKAAR gelegd:
de tijd van Yesjoea EN de tijd
NA 70 'na Christos' ...
Uit die LAATSTE tijd
stammen al die bittere woorden TEGEN de farizeeen,
die Yesjoe 'in de mond gelegd worden', vooral in Mattai 23?
HIER wordt hun HUICHELARIJ verweten,
maar hun LEER niet 'verworpen'
[MAT 23:3]!
Bij het LEZEN
van de mydievangelies
moet VANDAAG dus 'uit de tekst zelf worden opgemaakt'
HOE SCHERP 'die conflicten werkelijk waren' OF
'nog zijn'?
Maar ook
voor de tijd van NA Yehosjoea geldt:
DE gemeenschappelijk BASIS voor BEIDE 'partijen' BLEEF de TORA!
"HET" conflict was 'een strijd om de juiste weg te vinden voor het volk in een extreem moeilijke situatie',
maar NIET 'een blijk van onverzoenlijke vijandschap' die men er later
van heeft gemaakt ...
ZONDER
het farizeese erfdeel
zou NOCH het 'christendom' NOCH het 'jodendom'
de weg 'naar de toekomst' hebben gevonden, die ze in DIE TIJD
insloegen en waar WIJ [mede] het 'gevolg van zijn'
in al ons doen
en laten.
DE
'tafelgemeenschap'
is een BLIJVEND TEKEN
van DEZE 'gemeenschappelijke basis':
OOK toen in de eeuwen DAARNA 'de vormen van die tafelgemeenschap'
steeds meer 'UIT ELKAAR
leken te lopen'.
10 apr 2006 - bewerkt op 14 mei 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 jun 2026 23 Asih Mor de Chai Salem Israel Petra
- O 23 jun 2026 22 Eigenlijk best wel ‘n beetje raar om daar heel
- O 22 jun 2026 21 Dezelfde reacties werden opgeroepen door de Gay
- O 20 jun 2026 20 In dit ozo diverse land is zelfs het
- O 18 jun 2026 18/19 Als 21ste eeuws centrum kent Yeroesjalayiem
- O 18 jun 2026 Al die andere oude myDiverhalen hebben veel weg nu
- O 18 jun 2026 18 Toen was alleen de amper 4-jarige Franz nogmaar
- O 17 jun 2026 17 Zo’n universeel dagboek als myDiary is
- O 15 jun 2026 15 Want wie kon toen nog beter weten hoe schrikba-
- O 15 jun 2026 19/84 ‘t Klinkt misschien allemaal als een gemeen-
- O 14 jun 2026 18/83 Ook Yeroesjalayiem kent aldus een zeer lange
- O 13 jun 2026 63 Hier bouwde koning SJLOMO ZIJN EIGEN TEMPEL EN
- O 13 jun 2026 62 SCHETSEN VAN HEILIGE LANDEN DOOR DE EEUWEN HEEN
- O 12 jun 2026 61 Vervolg bewustzijn geheugen inzicht actualiteit
- O 11 jun 2026 Islam: ISLAMISMEISLAMISTISCHISLAMYSTIEK MEKKA MOH?