Duivels?

Miranda Klaver, religieonderzoek(st)er, antropoloog & theoloog aan de VU @ A'dam: "Paauwe bereikt slechts de teleurgestelde orthodoxen!"? Die groei van Doorbrekers was onstuimig: in 7 jaar tijds van nul naar 2000 volgelingen. Peter & Ilona Paauwe hopen uiteindelijk HEEL Nederland te bereiken.

Maar DÀT zou nog wel eens kunnen tegenvallen, schat MK in. Zij is religieonderzoek(st)er & antropoloog aan de Vrije Universiteit ...

Op verzoek van Trouw bezocht zij de Doorbrekers: "Paauwe gebruikt (precies) dezelfde woorden als in de orthodox-protestantse kerken, maar tegen de boodschap dat je 'niets' bent & nooit wat zult worden' zet hij zich heel duidelijk af!", zegt Klaver. En 't lijkt met elkaar in tegenspraak, maar Doorbrekers groeit vlg. MK juist DANKZIJ de 'biblebelt', die strook schuin over Nederland waar 't traditioneel protestantisme (nog) stevig is geworteld. Paauwe slaagt erin om mensen aan te spreken die teleurgesteld zijn in orthodox-protestantse kerken. Maar, zo denkt Klaver, zijn succes blijft beperkt tot (vooral) DÉZE groep!

"Mensen van buiten de kerk snappen dat hele discours van zonde & schuld niet (meer) waar Pepa voortdurend naar verwijst!" Heel specifieke uitdrukkingen verraden Peter Paauwes orthodox-protestantse achtergrond. Zo zegt hij over zijn be-kerk geer wring dat 'een bedekking werd weggenomen'. Hoewel ze radicaal gebroken hebben met de (normale) kerk(en) waarin ze zijn groot-gebracht, weigeren Peter & Ilona Paauwe om als ernaar gebvraagd wordt 'n negatief woord te zeggen over de kerkleer waarin 'hel & verdoeme-nis' belangrijke bestanddelen zijn. (Ook) DÁÁR zit 'n specifieke theologie achter, legt MK uit: "Als je negatief praat over anderen, dan zou dat een direct effect hebben. 't Oordeel kan als 'n boemerang terugkomen! Woorden zijn niet neutraal: ze hebben kracht!" De theologie die Pepa aanhangt & die aan taal 'n bovennatuurlijke kracht toedicht, komt bij verschillende charismatische (volle evangelie) pinksterkerken voor.

Bij Doorbrekers, zo merkte Klaver tijdens haar bezoek aan Barneveld, zie je het aan de manier waarop de Pauwes bidden: "Er wordt in de GEBIEDENDE WIJS ge-beden. Bijvoorbeeld: 'Heer, genees hem!'. En niet: 'Heer, wilt U hem genezen?' ZIJ geloven dat DIT meer effect heeft (ze nemen 'hun' teksten {TE} letterlijk op 'zoals ze opgeschreven staan'! Bovendien: ze HÓEVEN niets te vragen. (Want) God heeft, zo geloven ze, alles al gegeven, je hoeft 't je alleen nog maar toe te eigenen."

Maar aan deze opvatting zit ook 'n keerzijde! MK: "Als 't NIET GOED met jou gaat, (dan) is de impliciete boodschap, dat DÀN jouw geloof niet voldoende is ÒF dat dan 'de DUIVEL' erachter zit!"

En dat leidt (natuurlijk) tot teleurstellingen. 't Doet mij, Chai, vooral denken aan allerlei soortgelijke primitieve populistisch simplistische verbanden aller tijden: zwartwit, radicaal, streberig, dwangmatig & 'no good'.

Vanzelfsprekend mag men geloven wat men wil en daar ook uiting aan geven binnen bepaalde perken, maar dan moeten anderen daar ook open & eerlijk (naar hun mening) op (kunnen) reageren zonder meteen 'verdoemd' te worden & 'in de ban van de duivel' (whatever 'he' may be)!?