diverse mydihomopubzwellingen & andere kwellingen?


~*~
'mydioorzaken&ooggevolgentoennu&straks'
~@~


JE
herkent het
dus telkens weer terug
in practisch alle oorzaken en gevolgen tussen lichaam en geest?
In haar verwijzingsfunctie is 'openbaring' een code voor de goede verstaander!
Die code verwijst naar de overtuiging dat de grond van het geloof niet de ervaring of de rede is,
maar het geloof zelf. Maar omdat dit het misverstand oproept dat de gelovige mens
de oorsprong zou kunnen zijn van haar eigen geloof, zodat het geloof niet meer
een gave Gods is, wordt niet gezegd dat het geloof dus het geloof fundeert,
maar dat openbaring
dat doet ...

Het
woord
'openbaring'
is een nomen actionis: een 'woord van actie'!
Daarmee wordt bedoeld dat openbaring geen kennisoverdracht is ['de docent openbaarde zijn leerlingen de geheimen van de wiskunde'], maar een ontmoeting {"Toen in de buurt van Damascus Christos zich in een visioen aan SjaulPaul openbaarde,
veranderde dat diens leven
radicaal!"] ...

Openbaring
als de ervaring
door God aangesproken te worden, is immers iets anders?
DAN is openbaring een categorie van religieuze ervaring.
Dat is onvermijdelijk gegeven met het ter sprake komen van openbaring;
zij wordt dan een vertelde ervaring naast andere
vertelde ervaringen.

Zeker,
het woord 'openbaring'
drukt specifieke geloofservaringen uit,
maar dat doet het in alle religies, niet alleen maar in het Christendom?
In de klassieke theologie had men daar nog heel weinig moeite mee!
Openbaringen waren ervaringen waarin God aan mensen zijn wil bekendmaakte of aan hen verscheen ...
Het kan 'zomaar' gebeuren, maar ook in de droomslaap, onder invloed van 'drugs' en voedsel of ziekte!
DAT kwam dus in ALLE religies voor, en niet alleen maar
in de joodse godsdienst.

Het
onderscheid
tussen openbaring [enkelvoud]
en openbaringen [meervoud] werd nog niet gemaakt.
En ook niet het geforceerde onderscheid tussen openbaring en ervaring. Dat veranderde in de openba-ringstheologie van de 20-ste eeuw. Openbaring [enkelvoud] werd gereserveerd voor de unieke opebaring
van God in Christos; openbaringen [meervoud] voor alles wat in religieuze ervaring ligt opgesloten ...
DIT onderscheid leip parallel met het onderscheid in geloof en religie
en met dat in het Woord
en de woorden!

In de
mydibespreking
van deze oeroude en moderne problematiek
beginnen we bij de aloude opvatting dat openbaring betekent dat de bijbel het Woord van God is.
DAAR is verandering in gekomen, want sommigen houden daar onverkort aan vast [ik noem geen namen], terwijl weer anderen [ook naamloos en anoniem] daarop zijn 'stukgelopen'?
Ik kan alleen maar proberen om degenen die erop zijn stukgelopen een klein beetje verder te helpen!
Al was het alleen nog maar door duidelijk te maken waarop ze zijn stukgelopen ...
Het eerste wat voor een andere beschouwing in aanmerking komt is het maffe
curieuze merkwaardige gereformeerde
openbaringsbegrip?


De gereformeerde orthodoxie
[met hun hedendaagse 'uitwassen', speerpunten
en rotsbodem daarvan zijn onder andere de abortuspolitiek, atomaire,
biologische & chemische wapens, 'defensie', euthanasie,
feminisme, genetische manipulatie, homohuwelijk e.d.]
heeft altijd al overhoop gelegen met het theologisch leerstuk van de openbaring!
Ze maakte het zichzelf moeilijk met het onmogelijke dilemma
de bijbeltekst letterlijk of figuurlijk
op te vatten.



Meestal
was het letterlijk
zolang het kon en werd het figuurlijk
als de letterlijke lezing met geen mogelijkheid meer was te handhaven
en de figuurlijke niet in strijd kwam met de confessie of met gevestigde
dogmatische opvattingen.

Het is
misschien
wel een beetje flauw
om te herinneren aan de synode van Assen 1926
[kan uit Drenthe ooit iets goeds voorkomen?],
die uitsprak dat voor WAAR moest worden gehouden dat de slang in het paradijs gesproken had.
De gereformeerden hadden er TOEN zelfs een kerkscheuring voor over om DAT vol te houden!
Hedendaagse gereformeerden schamen zich meestal dood voor dit genante bedrijfsongeval;
ze worden er helemaal niet zo graag meer
aan herinnerd ...

Maar het is
NIET flauw om te memoreren
dat DEZE uitspraak NIET op zichzelf stond, maar een consequentie was van een bepaalde Schriftleer,
die het gezag van de bijbel vooral zocht in zijn historische betrouwbaarheid en de garantie daarvoor in de z.g. inspiratieleer! DAT leidde tot de absurde voorstelling van een sprekende slang en een sprekende ezelin [zelfs ons huidige mydi kent daar diverse voorbeelden van], van het bestaan van een paradijs en van een eerste mensepaar waaruit heel de mensheid voortgekomen zou zijn,
en van de opvatting dat de hemelvaart van Yehosjoea
een soort van ruimtevaart
is geweest?


Toen
dat allemaal
met geen enkele mogelijkheid
nog langer te handhaven was,
werd over alles waar men tegenstrijdigheden
en ongeloofwaardigheden zag een non liquet uitgesproken:
'het is niet duidelijk'.
Het was natuurlijk onderhand wel duidelijk,
maar DAT paste niet in het rigide denkschema
van de gereformeerde orthodoxie?
Men ging zelfs een stapje verder!
Maar dat zien we straks of later
dan wel weer: EERST wat eten
en drinken zei
Likkepot
...

@
08 jan 2007 - bewerkt op 24 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende