De rijkste 1% blijkt een kwart van alle vermogen

"Hèt is dus helemaal níet zo dat het ongelijkheidsdebat voor (nl) niet relevant is!"
concludeert BvB! De tegenwerping dat de nl-PENSIOENGELDEN níet meegeteld worden als vermogen, vindt BvB niet steekhoudend:
"'n Pensioen geeft inkomenszekerheid! Vermogen geeft beschikkingsmacht? Dàt is dus heel wat anders? Kapitaal, vermogen, 't bezit, is hèt fundament v/d samenleving: vermogens kùn je doorgeven & opstapelen, dàt kan bij ìnkomen níet!"

Paradoxaal genoeg worden er overal in de westerse wereld vermogens veel minder belast dan arbeid, ook @ NL! Belastingen op erfe-nissen & vermogensinkomsten zijn verlaagd of afgeschaft? Ook de vennootschapsbelasting, over winsten van bedrijven is naar beneden gegaan? Jacobs: "Al zeker 15 jaar verbaas ik me over het totale gebrek aan maatschappelijke discussie over de belasting op vermogen & vermogensinkomsten: 't is heel raar; vermogenden @nl dragen 1,2% van hun bezit àf, òngeacht hoeveel vermogensinkomsten ze nu genieten. De belangrijkste vermogensbestanddelen worden helemaal niet belast, maar gesubsidieerd zoals de opbouw van pensioen & 't eigen huis? Vermogenswinsten bij de verkoop van een eigen huis zijn bovendien onbelast! Ik wil de hoop uitspreken dat met dìt nieuwe boek het debat over ongelijkheid weer op de politieke agenda komt!" [Al met al veroorzaakt 'n 'elite' zo 'n voedingsbodem voor 't popu-lisme, de toename van onschuldig veroordeelden èn 'neo-Volkerts, Mohammads, Karsten, Tristans, Jorams & Voetbalhooligans' e.d.!!!!]

Is dat ook 'n boodschap van TP? Dat 't rendement op kapitaal harder stijgt dan economische groei is géén natuurwet: er valt wèl wàt te doen, bv. 'n wereldwijd in te voeren belasting op vermogen; maar als overheden níet ingrijpen, dan zal die kloof NÒG decennialang gro-ter blijven worden, waarschuwt TP. Dàt ìs gevaarlijk, vindt híj, WANT EXTREME ÒNGELIJKHEID ONDERMIJNT DE DEMOCRATIE: & 't ìs 'n
VOEDINGSBODEM VOOR POPULISMES, NATIONALISME & RACISME! Als 'n klein deel veel (teveel) bezit, wàt steld dàn nog de stem van een gewone burger voor? Hoe hef je nog echt adequate belastingen? De tijden van Jane Austen & Honoré de Balzac, die inspiratie voor hun romans haalden uit de grote ongelijkheid i/d 19e eeuw, gaan herleven, schrijft Thomes Piketty! Dàn betalen we niet allemaal pacht aan de rijke landeigenaar, maar zijn we in 2050 rente verschuldigd aan de emir van Qatar {of de ene of andere Oen @ Pjongjang (NK) of in Dubai!}? Maar zóvèr hóeft 't ècht níet te komen, zo zegt hij er meteen bij. Merkwaardig overigens dat 't aantal rampen lijkt toe te nemen in z'n diversiteit & 'onbegrijpelijkheid'? Zit 'n Noordkoreaanse geheime dienst achter verdwijnende aantallen vliegtuigen en meer zinkende schepen? Raspoetins & reeksen andere megalomane griezels die muchomacho spelletjes lijken te spelen als i/d 1ste & 2de WO
& al die talloze conflicten sindsdien op alle continenten & eilanden, in de gekste uithoeken, kilometers onder de zeespiegel &
in bunkers vol uiterst fanatieke extreem verrückte uniformdragers onder opperhoofden, potentaten,
showbusinesskartels met zotte toppophelden & nog eindeloos veel
meer shit, schofterigheid
& sadisme?