de omgekeerde mydiwereld


*
~~~

'sisong'

~~~~~

IN
ONS
mydionderzoek
naar het vroegste
'christendom'
bemerken we steeds meer
dat er al vanaf het begin af aan
sprake was
van een grote pluriformiteit:
wat mij betreft
geldt dat ook evenzo
voor alle andere religies ~
het gaat slechts om
EEN 'zaak',
maar de uitingsvormen waren
en ZIJN
legio ...

HET
probleem
is telkens weer
dat in de geschiedenis
de uitingsvormen
de zaak ZELF
gaan
overheersen!

WAT
was de zaak
waar alles om draaide,
draait en hoogstwaarschijnlijk
altijd wel
zal BLIJVEN
draaien?


DAT
is
de
'menswording':
wat we al
in de grond
van 'de
zaak'
kunnen
waarnemen bij
'mensapen'
voltrekt zich in
verhevigde mate
aan onszelf ~
ook al
pretenderen
de meeste individuen & religies
'de waarheid in pacht
te hebben' ~
wie zijn wij
om originaliteit te claimen
voor het herhaaldelijk
opnieuw
blijven uitvinden
van 'het spirituele
wiel',
terwijl we
hoogstens slechts
een paar tijdelijke improvisorische
verbeteringen aanbrengen
in een oeroud 'goddelijk'/menselijk
basisontwerp
dat al begon te ontstaan
voordat er 'mensen'
waren
en voordat we
de spraak begonnen
te ontwikkelen,
laat staan
begonnen te zingen,
dansen, schrijven, lezen en
'boekdrukken' ~
ZO
heeft elke uitvinding
vele 'ontwerpers'
maar is in feite
een bevestiging van
EEN 'g d' ~
het onbekende
oftewel
'de verborgen bondgenoot'
binnenin de kern van
onszelf
dat/die we ondanks alles
leren 'kennen'
door bewustzijnsverruiming
op grond van evolutionaire voorwaarden ~
de kip en het ei ~
oftewel
'hoofd en hand',
machozaad &
homobonoboeierstokjes ~
er zat een aapje
met een rokje op een stokje
achter moeders
keukendeur ...


Bij
wat voor 'naam'
je 'het' ook 'noemt':
Krishna, YHWH, Boeddha, Logos,
Christos, gnosis, allah of 'oerknal' {E.D.} ~
het GAAT om het [be]leefbaar worden
in het hart van de mens
die zich bewust ging worden
van onze 'goddelijke'
taak:
volledig[er]
menswording!


DAT
wil zeggen
als het ware
ondermeer bij wijze van
dansen en zingen, spreken en schrijven:
ons leven in overeenstemming brengen met
de 'natuurwetten' van de kosmische samenhang
waarvan wij allen van voor
de geboorte tot
na de dood
deel
uitmaken?


In
WEZEN
betekent het
dat 'g d zichzelf
beter wil leren kennen
'via ons'
in al zijn/haar
majesteit'
en DAT is
heel wat anders dan
'de kleren
van de keizer',
'dieu mon droit'/'gott mit uns'/god
zij met ons
of het patent claimen
op 'iets'
dat van ons allen was,
is en altijd/overal
BLIJFT ...


En
DAT was nu precies,
voor zover ik 'het' althans 'snap',
wat de 'betere' christelijke leraren ook
'onderwezen'?


LATER
werd dit 'gnostisch' genoemd,
or by whatever name
you want to call
a rose ...


Afwijkend van 'de leer'?


DE
grote misvatting
is dat het helemaal geen
'dogmatische leer' was, is of
ooit zal worden:
'het' is niet
aan te 'leren' ~
het is VOORAL een kwestie van
ten diepste
ervaren!


Maar
zoals we al vaker
en ook elders zagen:
deze sprankelende, sprakeloos makende,
"tongverheffende' & 'geeststrelende" spiritualiteit
werd steeds meer en vaker
'gekanaliseerd' en aan griezelig gezag
en dodelijke regels
ondergeschikt
gemaakt?


IS
'gnostisch'
dan hetzelfde
als
'christelijk'?


NEE,
in genen dele:
gnostisch komt van
het Griekse woord gnosis,
dat onder meer 'kennis',
'inzicht'
betekent ...


Dat LAATSTE is inzichtelijker dan het eerste!


Onder 'kennis'
wordt meestal intellectuele kennis verstaan
[rekenen, lezen & schrijven e.d.
algemene ontwikkeling]?


Maar
INZICHT gaat veel VERDER:
het onthult wat er ACHTER die 'werkelijkheid' van 'uiterlijkheden'
verborgen
ligt ...


De
'schat in de akker van onze ziel',
'het rovershol van Ali Baba', 'de zeven rovers' &
'de twaalf stammen/discipelen', het 'achtvoudige pad':
'het' legt 'diepere lagen'
bloot!


UITERLIJKE
kennis kan vervliegen:
van de jaartallen die we vroeger
MOESTEN leren
weet ik er niet zoveel meer,
maar werkelijk INZICHT
kan alleen maar groeien,
niet
afnemen?


TOTDAT
dat punt bereikt wordt
dat 'het' niet meer 'individueel'
of als 'iets persoonlijks'
wordt ervaren,
maar in de oceaan
van het bewustzijn
vloeit.


Men
noemde dat
daarom dus ook wel
verlichting/satori/samadhi/nirwana
&
bekering/redding/genade/rechtvaardigheid
{OR WHATEVER} ...


HOE
kun je benoemen
wat geen naam
heeft:
vandaar ook
"G D"/'g d' of YHWH/yhwh/allah
etcetera?


SOMS
gaat 'het'
als het ware
met een 'flits' gepaard:
daarom noemen we 'het' dan ook vaak
'verlichting',
'eureka',
eupeptic/euforisch
gaat het 'lampje branden'
&
'valt het
eurokwartje' ...
(of dubbeltje)?


In
de meeste
'gevallen'
ervaren we telkens weer
een stukje van DIE oceaan,
zonder er nog echt
helemaal
op in te gaan ...


We
zijn NU
nog steeds
maar al te vaak
als die 'grote kudde van
gehandicapte invaliden'
die allemaal
'een stukje van de olifant'
[or whatever]
betasten,
'onzichtbare draken zien,
vrezen &
verslaan',
en verder nog
de meest krankzinnige streken uithalen
en onszelf en elk ander
'voor de gek'
proberen te
houden?


{"I
thought
I was flying,
but I was standing on
my
knees ..."}


DAT
is nu juist
HET
heikele punt
bij wat men later ook wel
'de gnostici'
is gaan noemen!


"HET"
kwam hen
soms voor
dat het dagelijks
mydileven in een stoffelijk lichaam,
afhankelijk van de aardse materie,
hen verhinderde om
HELEMAAL
in die oceaan
te duiken?


We
ervoeren
als het ware
[alweer?!]
de zuigende werking
van 'innerlijke draaikolken'
en/of 'de oceaan'
in haar oneindige wijsheid en zuiverheid
[of steeds 'gekker' & 'onzuiverder!?],
maar we leven
in een wereld die
DIE oceaan
hardnekkig
poogt te
ontkennen ...


VANDAAR
de wat 'negatieve' uitingen
naar 'de materie' in sommige
'gnostische'/'mystieke'
geschriften.

engel
04 feb 2006 - bewerkt op 04 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende