club van rome doggersbank biomass iraq in europa?


@

EERST
maar weer eens
voor de zoveelste keer
[alweer!] een duik in het verleden?
De meeste Nederlanders zullen niet meer weten
dat de zogenaamde godsdienstoorlogen in Europa hebben gewoed BINNEN de christelijk context:
het waren oorlogen tussen FACTIES van het christendom,
tussen 'confessies'. Ik ben dan allang voorbij aan wat DAARAAN voorafging:
de strijd van de christelijke kerk tegen de ketters van de 12de & de 13de eeuw, de Katharen & de Albigenzen!
DIE was al erg genoeg,
de wreedheden tegen dissidenten
tarten elke menselijke
verbeelding
...

-

MAAR
de oorlogen
tussen protestanten en rooms-katholieken
gaan daar in alle opzichten
bovenuit!
OOK de Nederlanden
hebben HUN portie ervan gehad,
hoewel wat er bij ONS gebeurde peanuts was
vergeleken bij wat er in het tegenwoordige Duitsland
gedurende de Dertigjarige Oorlog gebeurde en wat men DAAR te verduren kreeg:
tegen het eind ervan [1648] waren hele streken ONTVOLKT,
was een derde tot de helft van de 21 miljoen zielen tellende bevolking
door oorlogshandelingen gedood,
waren steden uitgemoord en platgebrand
[Maagdenburg, bijvoorbeeld, eeuwenlang een schrikbeeld gebleven
op het netvlies van de protestanten],
en landbouw en nijverheid
voor tientallen jaren verwoest,
soms zelfs totaal en volkomen
ONHERSTELBAAR!

-

DOOR
het ingrijpen
van Gustav Adolf de Tweede van Zweden
werd het Duitse protestantisme weliswaar gered van de definitieve ondergang,
maar de PRIJS voor die uitkomst was ZO hoog, dat we de daarop volgende periode van de Verlichting
kunnen zien als EEN van de EERSTE pogingen tot afrekening met dat duistere verleden,
in termen van "DAT
NOOIT WEER"!

-

OM DAARBIJ
uit te komen {"NOOIT WEER"}
moest de wortel van de godsdienstoorlogen worden uitgerukt.
Als kandidaat daarvoor diende zich NIET de christelijke godsdienst als zodanig aan,
maar de onderlinge verdraagzaamheid van de confessionele versies ervan: en DAT had weer relaties
met de algemeen heersende gedachte van kerkelijk & politiek leiders,
dat de EENHEID van de Staat berust op de eenheid van de godsdienst,
lees: de confessionele
eenheid.

-

Van DIE dwanggedachte
wilde Verlichting AF: ze wil de burger bevrijden van zijn verplichting om EEN bepaalde confessie te volgen,
en wil in principe een staat waarin godsdienstig geloof er NIET toe doet.
Staat en kerkelijke confessie, of verder uitgewerkt:
staat een EEN bepaalde religie hoeven NIET
voor het voortbestaan van de staat
samen te vallen!

-

OOK NIET
staat en EEN bepaalde etnische groep,
maar DAT soort zaken kun je ook elke dag uit de media vernemen [still all over the world]?
De Verlichting brengt dus een nieuw concept van de staat mee.
Religie [inconcreto de christelijke] is voor DE STAAT a matter of indifference.
Herinner je de fraaie uitspraak van Frederik de Grote van Pruisen,
die we ook al eens eerder in myDi hebben aangehaald:
"ALLE Religionenen
sind gleich und gut,
wenn nur die Leute,
so sie bekennen, EHRLICHE Leute sind!
Und wenn Tuerken und Heiden kaemen
und wollen das Land peuplieren,
so wollen wir ihnen Moscheen
und Kirchen
bauen!"

-

In het kielzog
van DEZE NIEUWE staatsidee
komt een nieuw concept van de burger mee:
wij hoeven ons NIET meer te voegen naar de meerderheid,
NOCH naar de landsvorst en DIENS religie, maar we mogen onze overtuiging volgen en daar ruimte voor opeisen; met als keerzijde dat diezelfde burger ook iets moet INLEVEREN:
onze vrijheid valt ALLEEN MAAR te realiseren als we ons NIET "TOTAAL" met onze religie [indien aanwezig]
meer moeten & kunnen
identificeren?

-

Feitelijk & praktisch:
de burger is VERPLICHT om in de EERSTE plaats burger van de staat te zijn,
de staatswetten te GEHOORZAMEN, en DAARNA pas
protestants of rooms-katholiek gelovige
[or whatever]!

-

We tekenen
hier dus een proces
dat VEEL MEER voeten in de aarde heeft gehad dan NU hier kunnen aangeven,
OOK veel meer tijd nodig had dan we HIER suggeren [DAAR heb je dus ook al die duizenden mydiverhaaltjes voor nodig van de afgelopen jaren?!], maar het "SCHEMA" dat we hier proberen aan de orde te stellen en iets nader te omschrijven is voor het moment voldoende om te begrijpen
WAT er aan de orde wordt gesteld als we het [alweer]
over religie en de moderne 'mydistaat'
hebben
...

-

HET
'mydireligie'-Verhaal
is trouwens na te lezen in elk redelijk geschiedenisboek,
lees bijvoorbeeld Norman Davies, Europe. A History. Met enige overdrijving [onontbeerlijk in 'n mydidagboek zoals dit] kun je dus zeggen dat de christelijke kerken huns ondanks
de moeder van de moderne staat zijn geworden: waren we wat vreedzamer
met elkaar omgegaan toentertijd, de geschiedenis zou er
waarschijnlijk HEEL ANDERS hebben
uitgezien.

En ZO
zie je maar weer
waar mydi [ook] goed voor is:
ELKE dag komen we elkaar weer virtueel tegen in ons cyberspace ~
inclusief alle afkomsten, werkelijkheidsbelevingen van ons Hupsakeebestand
& diverse Downsyndromen in gevoel, verstand, geloof en
'ongeloof'.

@
10 jun 2006 - bewerkt op 23 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende