39928´67/~~´nMogelijkAntwoordHieropIs:VoorZover~~\
        
[]{Q&@}
G D NOG ÉNIG AANZIEN GENÍET, 
IS HIJ NIET DE G D V/D CHRISTENEN; 
´T IS EERDER VEELEER DE G D V/D DEÏSTEN OF PANTHEÏSTEN, 
DE VAGE NOTIE VAN ´N REDE OF ´N IMMENSE COMPUTER, DIE VER-
ANTWOORDELIJK IS VOOR INGEWIKKELDE VERGELIJKINGEN ¨vlg. welke 
ons universum zich beweegt¨? 
Dé Aanzetter,
 Begeleider, Beweger, Bron, Oorsprong, 
Weerspiegeling: omdat ¨de joodse G d v/d christenen, de voorzienige wijsheid, de God 
die een Persoon is in Herkenbare Zin, de god die zich om zijn schepselen bekommert en 
in hun leven ingrijpt¨ helemaal niet respectabel ìs! Komt dit ´omdat 
de wetenschap hem onaanvaardbaar vindt´? 
LEKO denkt van niet: 
hij is onaanvaardbaar voor ´t sciëntistisch rationa-
lisme, & dàt is ´n filosofische doctrine, ja zelfs ´n soort van theologie, 
in plaats vàn wétenschap zèlf?!
Déze theologie poogt alles úit 
ons leven te bannen wat de wétenschap te buiten gaat, niet omdat ´t
´irrationeel´ zou zijn, maar omdat ´niet-wetenschappelijke´ overtuigingen ons niet de voordelen opleveren die de wetenschap ons biedt!? En deze cultus v/d wetenschap maakt - zoals KAJA 
terecht opmerkt - ons er niet bepaald ´rationeler´ op, 
in welke zin dan ook. 
Wij zijn niet minder bijgelovig 
dan onze voorouders van twintig eeuwen geleden... Er is nog ´n andere 
reden waarom ´t project van RUBU mij [Leko] onrealiseerbaar lijkt! Wat híj v/h
christendom wil redden om de ´moderne mens´ te behagen is ook al 
niet minder ´mythologisch´ dan de bestanddelen 
waarvan hij zich zo graag lijkt te 
willen ontdoen? Hoe
definiëren we
 ´ut´!!!?
     Asih, man, 80 jaar
    
    Asih, man, 80 jaar
 
 
 
        Log in om een reactie te plaatsen.
 
        vorige
    volgende