39899lek43GedurendeLangeTijdIsDeOpkomstv/h Secula-
QQQ&@
RISME
& v/h principe v/d scheiding van Kerk & Staat
nauwelijks van invloed geweest op ´t idee v/d natuurwet
noch op ´t geloof dat ´t onderscheid
van goed en kwaad
niet van òns
afhangt?
Als ´t niet G d was
die ons dit oplegde, dan
was ´t de Natuur!
Zèlfs
de atheïsten waren bereid
dat te aanvaarden tot op ´t moment dat Nietzsche
àlle consequenties v/d dood van ¨G d¨ zou trekken:
er bestaat helemaal geen natuurwet, het ìs gehéél
aan òns om vast te stellen
wat goed & kwaad
is.....
Nietzsche
heeft gezegd
wat anderen dachten, wellicht zonder de moed te hebben
om dat ondubbelzinnig onder woorden
te brengen!
Hobbes heeft
het bijna gezegd,
maar het ontbrak hem aan de nodige
consequentheid?
Hij was steeds van mening
dat bepaalde daden legitiem zijn
en dat andere dat niet zijn.
Spinoza heeft
het bijna gezegd,
maar toch was hij van mening dat de rationele natuur
van de mensch hem dicteerde wàt hij moest doen òm zich te conformeren
aan de eisen van
de rede!?
Hume heeft ´t
bijna gezegd,
maar hij heeft evenmin alle conclusies getrokken
die uit zijn premissen
àf te leiden zijn.
Nietzsche heeft alles gezegd,
& daarmee daadwerkelijk de conceptuele grondslagen
van een nieuwe beschaving gelegd;
die grondslag is de grondeloosheid,
de àfgrond!
Maar volgens
de boodschap van Yehosjoea
ìs er immers [YESJ] hèt ¨Koninkrijk G ds¨, en dàt is de enige reden
waarom het leven níet noodzakelijk een mislukking
[een zoveelste toevallige
illusie] is?
Bestaat dàt
¨goddelijke¨ Koninkrijk níet,
dàn is de consequentie hiervan dat ´t leven
wèl ´n mislukking is - àltíjd,
in àlle gevallen.
Dat ìs de
´nietzscheaanse boodschap´,
het is dé premisse, de soms verborgen, tegen wil en dank toegegeven,
zelden geëxpliciteerde maar onvermijdelijke premisse van ´n volkomen
geseculariseerde of ´ontmythologiseerde´
beschaving.
Daarom
kreeg Mor ook ´t heen en weer
toen hij heen en weer blééf lopen & liften tussen
de Vale Ouwe & Birobeidjan via Italië, Israël, India, Rangoon, Hongkong, Nippon,
Moscow, Kiev, Odessa & Isranbul van begin jaren ´60 tot eind jaren ´90:
je wilt ´t blijven vangen
in taal.
& v/h principe v/d scheiding van Kerk & Staat
nauwelijks van invloed geweest op ´t idee v/d natuurwet
noch op ´t geloof dat ´t onderscheid
van goed en kwaad
niet van òns
afhangt?
Als ´t niet G d was
die ons dit oplegde, dan
was ´t de Natuur!
Zèlfs
de atheïsten waren bereid
dat te aanvaarden tot op ´t moment dat Nietzsche
àlle consequenties v/d dood van ¨G d¨ zou trekken:
er bestaat helemaal geen natuurwet, het ìs gehéél
aan òns om vast te stellen
wat goed & kwaad
is.....
Nietzsche
heeft gezegd
wat anderen dachten, wellicht zonder de moed te hebben
om dat ondubbelzinnig onder woorden
te brengen!
Hobbes heeft
het bijna gezegd,
maar het ontbrak hem aan de nodige
consequentheid?
Hij was steeds van mening
dat bepaalde daden legitiem zijn
en dat andere dat niet zijn.
Spinoza heeft
het bijna gezegd,
maar toch was hij van mening dat de rationele natuur
van de mensch hem dicteerde wàt hij moest doen òm zich te conformeren
aan de eisen van
de rede!?
Hume heeft ´t
bijna gezegd,
maar hij heeft evenmin alle conclusies getrokken
die uit zijn premissen
àf te leiden zijn.
Nietzsche heeft alles gezegd,
& daarmee daadwerkelijk de conceptuele grondslagen
van een nieuwe beschaving gelegd;
die grondslag is de grondeloosheid,
de àfgrond!
Maar volgens
de boodschap van Yehosjoea
ìs er immers [YESJ] hèt ¨Koninkrijk G ds¨, en dàt is de enige reden
waarom het leven níet noodzakelijk een mislukking
[een zoveelste toevallige
illusie] is?
Bestaat dàt
¨goddelijke¨ Koninkrijk níet,
dàn is de consequentie hiervan dat ´t leven
wèl ´n mislukking is - àltíjd,
in àlle gevallen.
Dat ìs de
´nietzscheaanse boodschap´,
het is dé premisse, de soms verborgen, tegen wil en dank toegegeven,
zelden geëxpliciteerde maar onvermijdelijke premisse van ´n volkomen
geseculariseerde of ´ontmythologiseerde´
beschaving.
Daarom
kreeg Mor ook ´t heen en weer
toen hij heen en weer blééf lopen & liften tussen
de Vale Ouwe & Birobeidjan via Italië, Israël, India, Rangoon, Hongkong, Nippon,
Moscow, Kiev, Odessa & Isranbul van begin jaren ´60 tot eind jaren ´90:
je wilt ´t blijven vangen
in taal.
06 mrt 2021 - bewerkt op 14 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname
- O 15 apr 2023 44261 Sepphoris was in de 2de & 3de eeuw, toen de