28120/75 daarmee was uitgedrukt: 't brahma - 't ~~


zg.
"Eeuwige Beginsel/Déél"
VAN DE WERELD, VANWAARUIT
ALLES ONTSTAAT EN WAARIN ALLES RÙST ~
ìs identiek met ons meest innerlijke 'zèlf'! Dìt 'zèlf', de atman,
is naar zijn wézen ònkènbaar, in géén Wóórd te vàtten! ('De Âtman, ìs
(naar zijn wezen) ÒNKÈNBAAR' had alreeds YAJNAVALKYA geleerd!) Er ìs slechts
één énige werkelijkheid, 'brahman'! Déze stelling wordt evenwel/weliswaar tegengesproken dóór
de uiterlijke schijn der dingen: de dagelijkse ervaring leert ons dàt er niet één werkelijkheid (meer) bestaat,
maar nu juist hier een veelheid van soorten & vormen v/h werkelijke is, & ons 'zelf' dóet zich, in zijn binding aan 't
vergankelijke leven, àls één vàn déze vòrmen vóór?! Waaruit volgt de noodzakelijkheid om de middelen onzer kennis,
díe aan ons een veelheid voorspiegelen, aan een scherpe kritiek te onderwerpen!? Hóe is, in 's hemelsnaam wéten mógelijk;
hóe kòmt HÈT tòt stànd èn òp wèlke wíjze ìs het gèldig èn ònbetwijfelbaar? Sjankara stelt daarmee de vraag, die in 't Europa
v/d 18de eeuw door Kant werd gesteld, èn, we moeten 't erkennen: hij komt tot 'n uitkomst die geheel met die van Kant
overeenkomt? Àl ònze èrváringen kríjgen wíj dóór bemìddeling vàn de zìntúigen!! Wàt wíj wéten nóemen, is niet veel
ànders dàn díe bewèrking dóór ònze zintuigen van 't aangeboden materiaal? Hèbben we DÁÁRMÉÉ dan
ook zèlf de werkelijkheid 'te pàkken'? Nee, zegt Sjankara! Evenals later Kant wijst ook hij
er al op dat alle ervaring aan ons niet zomaar 'automatisch' de dingen in hun
ware wezen TÓÓNT, maar slechts zoals zij zich aan onze zintuigen
voordoen, als VERSCHIJNING dus. Geloven dat men
op deze wijze ook 't wézen vàn
deze wéreld ontdekken kan,
ìs MISLEIDING,
"MAYÂ"!
24 mei 2017 - bewerkt op 25 mei 2017 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende