165/166Qlpcp maar omdat deze passage duidelijk
maakt dat
WÁÁR
hij haar ook kuste,
dit die andere discipelen enorm ergerde,
zal 'n nauwelijks (alleen maar) de begroeting
tussen een geliefde broeder & zuster
'in G d' zijn geweest?
Zoals we eerder
en vaker hebben gezien,
wijst menig geleerde een groot deel van de in de gnostische Nag-Hammaditeksten aan JC toe-geschreven 'leer' af,
domweg omdat die eigenlijk een héél ànder BEELD van 'christos' geeft
dan we uit de gewone 4 euangelies kennen
...
(In feite is dit precies/ongeveer
eenzelfde bedenking die kan worden gemaakt bij 't EU van YOH!)?
Deze passage gaat echter verder op 'n manier die heel sterk doet denken aan de Yesjoea uit 't NOT:
DE HEER ANTWOORDDE HEN MET DE WOORDEN: 'WAAROM HOUD IK NIET VAN JULLIE ZOALS VAN HAAR? WEL,
ALS EEN BLINDE EN IEMAND DIE KAN ZIEN SAMEN IN HET DONKER ZIJN, VERSCHILLEN ZE NIET VAN ELKAAR!
MAAR ALS HET LICHT WORDT, DAN ZAL DE ZIENDE HET LICHT ZIEN
EN DE BLINDE IN HET DONKER BLIJVEN?'
Volgens de logica van de critici
(zou) 'n vers (als dit) authentiek (moeten) zijn
'omdat het klinkt als iets wat Yesjoe gezegd zou (kunnen) hebben':
't is (helaas?) echter niet geheel ongebruikelijk in de 'theologische wereld' dat men tracht(te)
om van twee (of méér) walletjes te eten!
Zoals we eerder/vaker zagen
kennen die gnostische teksten zelfs 'n EU van Maria (Magdalena) hoewel die titel, anders dan bij de canon-ieke synoptische EU's verwijst naar 't feit dat 't OVER haar gaat, & niet dat 't AAN haar wordt toegeschreven? Sommige geleerde dames & heren beweren dat ze het origineel op 150 (of zelfs eerder?) kunnen dateren ~ mógelijk in de tijd
v/d 'gewone' canonieke synoptici!?
ÌK
blijft benieuwd
(hoe dan ook) naar wat zich
afspeelde in alle voorgaande eeuwen & locaties,
speciaal als 't cruciaal & toch telkens weer interessant (b)lijkt te zijn: vandaar ook die fascinaties
sinds die lagereschoolkinderjaren '50 & '60 & de
daaropvolgende escapades
..........
Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
vorige
volgende