127fl3LQ: en Socrates herhaalt nog maar eens
wat hij onophoudelijk heeft beweerd:
'WIE Z'N LEVEN WERKELIJK AAN DE FILOSOFIE HEEFT GEWIJD
IS UITERAARD VOL GOEDE MOED ALS HIJ GAAT STERVEN'.
Had hij op de dag van zijn veroordeling niet al tegen zijn vrienden gezegd:
'NU IS HET UUR GEKOMEN OM TE GAAN: IK NAAR DE DOOD, JULLIE NAAR HET LEVEN.
WIE VAN ONS EEN BETERE TOEKOMST WACHT, IS EEN GEHEIM VOOR IEDEREEN, BEHALVE VOOR GOD'?
See a.o. also Danny Boyarin in THE JEWISH GOSPELS: the Story of the Jewish Christ:
The objection of the Scribes, calling Jesus' act of forgiveness "BLASPHEMY," is predicated on their assumption that Jesus is 'claiming divinity' through this action (Daniel 7:27/zie: 'hetzelfde ...' myDi 16 juli '12); hence their emphasis that only the ONE G d may forgive sins, to which Jesus answers in kind: the second 'divine figure' of Daniel 7, the one 'like a son of man', is authorized to 'act as and for
G d'!
This constitutes a direct declaration of a doubleness of the Godhead, which is, of course, later on the very hallmark of Christian theology?!
Throughout the Gospel, whenever Jesus claims "EXOUSIA"/'authority' of the Son of Man that is being claimed, which is to say, a scriptural authority based on a very close reading of f.i. Daniel 7. We see now why the later Rabbis, in naming this very ancient religious view of heresy, refer to it as "two powers in heaven."
Waar 't mij vooral om gaat is die 'oervereenzelviging' van 'mens & g d' via mannelijker & vrouwelijker, kinderlijker & volwassener: her-
kenbaar is alle 'primitieve' religie/filosofie/politiek/kunst ~ van jongsaf aan herkennen we onszelf vanaf baby/peuter/kleutertijd in de ogen van de "Geliefde/Liefhebber/Almachtige Verzorger als Vader/Moeder" waarvan we leren, 'als 't goed gaat' om 'n eigen soortgelijke positie over/aan te nemen, IN te leven, mee te delen & samen te koesteren in 'originele creativiteit' die onderscheid leert maken tussen wat voor ons wel of niet eigenlijk wenselijk &/of ongewenst is met 't oog op 'voorouders & nakomelingen' ~ 'mensenkind'/'gezalfde'/'belofte'/'hope'/'dope' ...
'WIE Z'N LEVEN WERKELIJK AAN DE FILOSOFIE HEEFT GEWIJD
IS UITERAARD VOL GOEDE MOED ALS HIJ GAAT STERVEN'.
Had hij op de dag van zijn veroordeling niet al tegen zijn vrienden gezegd:
'NU IS HET UUR GEKOMEN OM TE GAAN: IK NAAR DE DOOD, JULLIE NAAR HET LEVEN.
WIE VAN ONS EEN BETERE TOEKOMST WACHT, IS EEN GEHEIM VOOR IEDEREEN, BEHALVE VOOR GOD'?
See a.o. also Danny Boyarin in THE JEWISH GOSPELS: the Story of the Jewish Christ:
The objection of the Scribes, calling Jesus' act of forgiveness "BLASPHEMY," is predicated on their assumption that Jesus is 'claiming divinity' through this action (Daniel 7:27/zie: 'hetzelfde ...' myDi 16 juli '12); hence their emphasis that only the ONE G d may forgive sins, to which Jesus answers in kind: the second 'divine figure' of Daniel 7, the one 'like a son of man', is authorized to 'act as and for
G d'!
This constitutes a direct declaration of a doubleness of the Godhead, which is, of course, later on the very hallmark of Christian theology?!
Throughout the Gospel, whenever Jesus claims "EXOUSIA"/'authority' of the Son of Man that is being claimed, which is to say, a scriptural authority based on a very close reading of f.i. Daniel 7. We see now why the later Rabbis, in naming this very ancient religious view of heresy, refer to it as "two powers in heaven."
Waar 't mij vooral om gaat is die 'oervereenzelviging' van 'mens & g d' via mannelijker & vrouwelijker, kinderlijker & volwassener: her-
kenbaar is alle 'primitieve' religie/filosofie/politiek/kunst ~ van jongsaf aan herkennen we onszelf vanaf baby/peuter/kleutertijd in de ogen van de "Geliefde/Liefhebber/Almachtige Verzorger als Vader/Moeder" waarvan we leren, 'als 't goed gaat' om 'n eigen soortgelijke positie over/aan te nemen, IN te leven, mee te delen & samen te koesteren in 'originele creativiteit' die onderscheid leert maken tussen wat voor ons wel of niet eigenlijk wenselijk &/of ongewenst is met 't oog op 'voorouders & nakomelingen' ~ 'mensenkind'/'gezalfde'/'belofte'/'hope'/'dope' ...
29 nov 2012 - bewerkt op 30 nov 2012
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 dec 2025 50286 Het Dualisme in deze Uitspraak verraadde een
- O 21 dec 2025 50285 Yesj was duidelijk niet bereid in te stemmen
- O 20 dec 2025 5028480 De esseense zonen v/h ‘LÌCHT’ beperkten
- O 20 dec 2025 50283 De zonen v/d duisternis - daartoe rekenden
- O 20 dec 2025 50282 Ethiek? Op zekere dag zo’n 2000 jaar geleden
- O 20 dec 2025 50281 In de joodse ‘Twee Wegen’, overgeleverd i/d
- O 20 dec 2025 50280 Vele millennia tussen/rondom CHALDEA, HARAN,
- O 19 dec 2025 50279 De eerste twee Bijbelse uitéénzèttingen van
- O 19 dec 2025 5027879 Als we dit concept o/d geboden toepassen,
- O 19 dec 2025 50277 In deze rede haalt YESJ in zekere zin zo nu
- O 19 dec 2025 50276 YESJ’ uitspraak in Mat. 22:35-40 is slechts
- O 19 dec 2025 50275 76 Alles wat we hiervoor gezegd hebben in de
- O 18 dec 2025 50274 ‘t Was typerend voor de rabbijnen om een in-
- O 18 dec 2025 50273 YESJ noemde het Bijbelse gebod toen hij deze
- O 18 dec 2025 50272 De Man Die Zijn Ouderlijk Huis In Natsereth