100jrb 't NOT getuigde bv.: de christen zal vanuit

ZIJN
EIGEN ERVARING
MET DIT GETUIGENIS
INSTEMMEN, DÀT WE ÌN
DIE GEEST (DIE DIT NIEUWE ZIJN BEMIDDELDE)
TOT HET KIND EN DOOR DIT KIND TOT DE VADER/MOEDER KOMEN.
DAAROM KUNNEN WE, WANNEER WE DIT GETUIGENIS IN KAART BRENGEN WÌLLEN,
ZÓ'N TRINITEIT NIET ZÓMAAR ALS EEN WILLEKEURIGE DRIEZIJDIGE DRIEHOEK AFBEELDEN,
MAAR MOETEN WE IETS TEKENEN DAT EEN VOORTGANG SUGGEREERT
(VERGELIJK DE KLASSIEKE LEER
VAN DE 'UITGANG' VAN
DE PERSONEN)!

Óók beelden we
datgene wat de christen in z'n ontmoeting beleeft mèt 'g d',
niet júist úit, als we náást elkaar drie lijken tekenen, die verhoudingen tot (vàn elkaar) gescheiden 'personen' (i/d moderne betekenis v/h woord) voorstellen zouden waarvan elk van het 'iets ànders' doet - bv. zoals dat i/d gepopulariseerde theologie v/d catechismus voorgesteld werd, als men daar zei: "IK GELOOF IN GOD DE VADER, DIE MIJ EN DE GEHELE WERELD GEMÁÁKT HEEFT - IN GOD
DE ZOON, DIE MIJ EN DE GEHELE MENSHEID VERLOST HEEFT ... EN IN GOD DE HEILIGE GEEST, DIE MIJ & HET UITVERKOREN
VOLK VAN GOD HEILIGT"? Want als we op grond van deze specifieke functies die 'Drie Personen' van elkaar onderscheiden
zouden, dàn loopt onze redenering onherroepelijk úit op 'n soort van tritheïsme (driegodendom) & daarom heeft
de klassieke christelijke theologie bij hoog & bij laag vòlgehouden,
dàt déze functies dus niet meer zijn
dan 'appropriaties'?

(APPROPRIATIE/TOE-EIGENING
is 'n technische term waarin de eigenschappen & daden,
die deze drie personen v/d drie-éénheid gemeenhebben, aan één persoon tóegeschreven worden,
doch echter niet aan één persoon toekomen!) In 'n ontmoeting 'met g d' maakte de christen schijnbaar drie zíjnswijzen mee:
& déze zíjnswijzen mogen niet zomaar eenvoudigweg voor 't gemak successief, i/d tijd òp elkaar vòlgend, worden be- & gedacht
(dat zou Sabellanisme zijn)?! Óók zijn niet alleenmaar zíjnswijzen in onze voorstelling - zoals de werkelijkheid zèlf tenslotte
toch ànders omschreven zou meten worden (dàn komen we in 'n puur 'economi-sche' triniteitsleer terecht)! En zou je àlle
verschillende ketterijen zo dóór kunnen nemen onder 't gezichtspunt van onjuiste of flagrant inadequate omschrijvingen
van wat de existentiële relatie tussen "g d èn mensch" is?! Positief zouden we 't dus ook zo kunnen zeggen, dàt de
christenen het allerdiepst besèf v/d laatste & beslissende werkelijkheid, vàn datgene wat voor hèn i/d
waarachtigste & meest be-slissende zin v/h woord 'wèrkelijk' ìs, slechts tot uitdrukking kunnen
brengen door ìn één adem te spreken óver dé líefde van 'g d' èn de GENÁDE van onze HÉÉR
Yesjoea dé masjiach èn óver de gemeenschap
v/d heilige (hélende) Géést!

Èlk vàn díe tèrmen
ìs éven wáár èn èlk vàn díe termen
dóet òns de werkelijkheid op 'n al éven DÍEP ('hoog'/'wijd'knipoog niveau verstaan,
en tòch werd door al deze drie termen maar één ènkele WÈRKELIJKHEID zó tàstbaar mógelijk uitgedrukt & gedefinieerd,
èn gáát 't hier dùs niet òm verschìllende werkelijk-heden die met elkaar zouden kunnen concurreren! Er ìs híer géén
kwestie van prioriteit, in díe zìn dàt één uitdrukking méér waarheid zou kùnnen bevatten dàn de àndere - zodat 't
in het ene geval over "G D" & i/d beide andere alleen maar
over mensen zou gaan.

Dus in tegenstelling hiermee
zouden zg. Unitariërs zeggen dat er voor hèn
maar één ènkele ervaringswereld van beslissende betekenis ìs:
Yesj is níet 'n raam waardoor en zicht krijgt òp dé láátste werkelijkheid (hij is 'n Mènsch & níets méér),
nèt zoals die gemeenschap met de heilge helende geest niets meer, niets 'dieper', ìs dàn menselijke gemeenschap!
Christenen die 'in drie-éénheid geloven', willen wèl heel graag volhouden dat zij vanuit hun ervaring onmogelijk kùnnen ontkènnen
dàt zij in èlk van die drie personen hèt verbazende onwaarschijnlijk onvoorwaardelijke inderdaad ontmoeten? 't Énige echt
bruikbare model voor die 'laatste waarheid & werkelijkheid' ìs voor hèn íets dàt deze drie samen-houdt! 't Diepste
mysterie kan niet zo uitgedrukt worden, dat
daardoor de uiteindelijke betekenis
vàn één vàn die dríe
ontkend wordt
...

't Gaat i/h dogma
v/d drieéénheid óver g d,
maar dat wil niet zeggen (behalve dan i/d 'supernaturalistische projectie'knipoog
dat 't één Wézen beschrijft, zodàt we ons zo'n goddelijke driehoek of 'n goddelijke samenleving
zouden moeten voorstellen, die èrgens 'daárbúiten' en/of 'daarbóven' ook 'ÈCHT BESTÁÁT'! 't Dògma geeft 'n beschrijving
v/h ZÍJN, zóàls dat 'in Christus' bekendwordt. 't Ìs 't úiterste wàt we al met al óver de werkelijkheid kùnnen zèggen,
't spreekt (zou Karl Barth zeggen) de 'christelijke Náám' van 'G d' úit. 't Dògma ìs voor de werkelijkheid zoals we
die ervaren wat de landkaart is in verhouding tot de aarde & wat 'n model is voor 'n fysicus. 't Ìs niet meer te
vermijden dat deze leer aan de werkelijkheid tekortdoet èn die werkelijkheid ook wèl vervòrmt! Maar dat is
dan altijd nog béter om het mèt dàn helemaal zònder zo'n kaart (o.i.d.) te moeten stellen, èn dàn
ook maar liever 'n betrouwbare
dàn 'n onbetrouwbare
projectie!!!

En hierin schúilt
de betekenis van zo'n dogma als die Triniteit?
't Is echter ook niet mìnder belàngrijk, dàt we de kaart kùnnen houden
voor wàt die ìs. 't Ìs en blijft nl. 'n àfbeelding! Wàt erop staat afgebeeld, heeft betrekking
op wat "ÌN-RELATIE" ervaren werd & wat er nu zó daarvan kàn afgeleid worden:
er komt niets op voor dat over metafysische werkelijkheden búiten
onze gezichtskring
handelt
......

Over de drie
andere wereldbeschouwingen,
die door 't proces v/d secularisatie verder ondergraven werden,
hebben we 't ook al eerder & vaker gehad i/d loop der jaren? Wellicht komen we ook daar wel weer
eens op terug, om te verduidelijken
wat er mogelijk
bedoeld is.

Uiteindelijk
blijft myDi 'n dagboek
voor myDi'ertjes die ieder op hun eigen wijze woorden kiezen
om uit te drukken wat hen zo nu & dan bezielt, inspireert, dwarszit,
kan verblijden, bedroeven, fascineren, doet uitproberen, laat zingen, dansen,
lopen, rennen, vliegen & ook zwemmen, fantaseren,
beschrijven, verwonderen
& afvragen.

19 feb 2016 - bewerkt op 21 feb 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende