Het blijft een hoogstmerkwaardige zaak dat we ons nu nog [na bijna 2000 jaar] bezighouden met sommige woorden zo lang geleden opgeschreven en rondgestuurd! En ons soms zo vreselijk drukmaken over de 'waarheid en/of onwerkelijkheid' ervan? Yehosjoe en Sjapo & al die anderen uit die tijd schijnen toen ook al heel wat voor- & tegenstanders te hebben gehad!
Het is een vraag op zich of Paulus in zijn woorden over tegenstanders niet telkens weer een stapje verdergaat en in al zijn brieven & preken verbaal geweld uitoefent [terwijl hij begon als fysieke garderobeur & iets later als felle vervolger van 'hen v/d weg'] en dan ook in een mate en op een manier die we, volgens onze huidige maatstaven der wellevendheid, als negatief zouden moeten typeren?
We hebben nu al zo vaak in de afgelopen jaren allerlei zeer uiteenlopende voorbeelden kunnen zien van menselijk wisselvallig gedrag, al of niet op grond van een bepaalde filosofie, religie of geestelijke/spirituele stroming, dat we ons telkens weer moeten afvragen wat nu nog de zin van dit alles is en of we door al die bomen het bos nog kunnen zien of aparte struiken, planten & [zoog]dieren en waar wij ons bevinden in dat grote dierenbos van 't fabeltjesland van ooit, elders, nu/hier!
Nog een ander voorbeeld daarvan is wellicht ook het gebruik van het woord pseudadelphoi in 2 KOR 11:26 & Galaten 2:4, letterlijk pseudo-broeders.
Sjalosj peamim yoesarti vasjotim paam achat soekalti wesjalosj nisjberah-li hasefinah waehi bimtsoelot yam lailah wayom; bemasaot rabot besakenot neharot besakenot sjodadim besakanot mitsad bnei-ami bisakanot mitsad hagoyim sakanot bair sakanot bamidbar sakanot bayam sakanot betoch achi sjaker"Ik ben driemaal met stokslagen gestraft ik ben eenmaal met stenen bekogeld en heb drie-maal schipbreuk geleden: EEN keer heb ik een heel etmaal op zee rondgedreven want voortdurend was ik onderweg, bedreigd door rivieren, rovers, volks-genoten & vreemdelingen, in gevaar i/d stad, i/d woestijn, op zee & te midden van schijngelovigen!" Mipnei achi hasjeker hanichnasim baseter betochenoe asjer baoe leragel et-cheroetenoe asjer-lanoe beyesjoea hamasjiach lemaan haavidenoe "Dat wilden alleen een paar schijnbroeders, die als spionnen waren binnengedrongen om erachter te komen hoe wij onze vrijheid die we in Yesjoa de Masjiach hebben, gebruikten: ze wilden [weer] slaven van ons maken"
Valse broeders dus: schijngelovigen & schijnbroeders! Bij ons roepen dergelijke woorden associaties op met schijnheiligen, met oneerlijkheid en achterbaksheid: wij denken bij zulke woorden dat de persoonlijke integriteit in het geding is. Maar dat is in dit woord van Sjapo niet het geval? Het gaat hem blijkbaar om de feitelijke keuzes die iemand maakt, inhoudelijk/theologisch/psychologisch!
In onze tijd proberen wij onderscheid te maken: iemand die bij een, voor ons besef, vreemde sekte zit, hoeft niet meteen ook slecht en/of oneerlijk, onbetrouwbaar & vals te zijn ~ wij zullen [hopelijk!] niet gauw meer botweg zeggen dat die persoon helemaal niet deugt [ondanks onze ogenschijnlijk zo hemelsbrede verschillen van interpretatie & definitie]?
Zijn standpunt deugt dan [in onze ogen] misschien wel niet [helemaal], maar hijzelf kan verder best wel een heel integer mens zijn [die we dan ook verder in z'n waarde moeten laten]! Dat onderscheid vinden we bij Sjapo dus niet & het is nu dus ook nog verder maar zeer de vraag of we het in de bijbel [of in de koran {?} e.d.] ueberhaupt wel kunnen vinden en zo uitleggen?
Over het algemeen dacht, voelde, beleefde & ervoer men alles in onze ogen nogal zwart/wit en zonder grijstonen laat staan alle kleuren van de regenboog! De Joden hadden in alle landen rondom de Middellandse Zee & in het Nabije en Verre Oosten hun eigen gemeenten met ook diverse [kleine?] verschillen in theorie/praktijk/taal/tradities e.d. Maar de Joodse 'christenen' wilden zich vooral van hen [en de rest v/d {heidende} mensheid onderscheiden door het geloof in "Yehosjoea haNatsri aka haMasjiach" & zijn [spoedige] wederkomst voor het hemelse rijk g ds [a/h einde der dagen om te oordelen de levenden & de doden?]!
Het heeft trouwens vele eeuwen geduurd voordat we in godsdienstgesprekken [en andere gesprekken] in staat waren om persoon en zaak uit elkaar te halen en te houden en iemand met een van ons afwijkend standpunt niet meer [telkens weer] voor rotte vis uitscholden [verketterden, verbrandden, onthoofden, ophingen, vierendeelden, verwurgden, opsloten, verbanden, kruisigden, vermoordden, verdronken, vergasten & kapot saboteerden of van de wereld bombardeerden!]?
Maar voor onze brave Sjapo was het toen nog heel erg duidelijk helemaal zwartwit: er zijn mensen wier denkbeelden niet deugen [omdat ze anders waren dan de zijne] en dus ook wier praktische keuzes [helemaal] niet deugden en daarmee deugden zij ook verder zelf niet. Punt uit!?
Dat alles maakt [hij was al een felle gewelddadige extremistische fanatiekeling voordat hij zich bekeerde] dat hij zo fel blijft reageren tegen dezen en genen: voor ons 'moderne' gevoel met onnodig veel verbaal geweld?!
Evenmin als in het OT kan deze Paul in het NOT onderscheid maken tussen de zonde en de zondaar: in het OT kan dat zo nu en dan leiden tot de vernietiging van de zondaar omdat die zonde moet worden vernietigd. Bij Paulus & ook elders in het NOT betekent dat dan [nog wel meestal] niet de totale vernietiging van de zondaar, maar wel de totale veroordeling van hem [of haar].
We kunnen dergelijke gedachten/praktijken nu nog aantreffen onder allerlei uiteenlopende geloofsgemeenschappen, politieke groeperingen en kommersjele machtsblokken waar ook ter wereld al of niet onder het mom van racisme, stammenverschillen, religie, ideologie of hoe men het ook maar nader pleegt een te duiden, te verklaren of verder uit te leggen.