zwartwit & de kleuren v/d mydiregenboog

Het
blijft een
hoogstmerkwaardige zaak dat
we ons nu nog [na bijna 2000 jaar]
bezighouden met sommige woorden
zo lang geleden opgeschreven en rondgestuurd!
En ons soms zo vreselijk drukmaken over de 'waarheid en/of onwerkelijkheid' ervan?
Yehosjoe en Sjapo & al die anderen uit die tijd
schijnen toen ook al heel wat
voor- & tegenstanders
te hebben
gehad!

Het
is een vraag
op zich of Paulus
in zijn woorden over tegenstanders
niet telkens weer een stapje verdergaat en in al zijn brieven & preken
verbaal geweld uitoefent [terwijl hij begon als fysieke garderobeur
& iets later als felle vervolger van 'hen v/d weg'] en dan ook
in een mate en op een manier die we, volgens
onze huidige maatstaven der
wellevendheid, als negatief
zouden moeten
typeren?

We
hebben nu
al zo vaak in
de afgelopen jaren allerlei zeer
uiteenlopende voorbeelden kunnen zien
van menselijk wisselvallig gedrag, al of niet op grond van een bepaalde
filosofie, religie of geestelijke/spirituele stroming, dat we ons telkens
weer moeten afvragen wat nu nog de zin van dit alles is en of we
door al die bomen het bos nog kunnen zien of aparte struiken,
planten & [zoog]dieren en waar wij ons bevinden in dat grote
dierenbos van 't fabeltjesland
van ooit, elders,
nu/hier!

Nog
een ander
voorbeeld daarvan is
wellicht ook het gebruik van het woord pseudadelphoi
in 2 KOR 11:26 & Galaten 2:4, letterlijk
pseudo-broeders.

Sjalosj peamim yoesarti vasjotim paam achat soekalti wesjalosj nisjberah-li hasefinah waehi bimtsoelot yam lailah wayom; bemasaot rabot besakenot neharot besakenot sjodadim besakanot mitsad bnei-ami bisakanot mitsad hagoyim sakanot bair sakanot bamidbar sakanot bayam sakanot betoch achi sjaker "Ik ben driemaal met stokslagen gestraft ik ben eenmaal met stenen bekogeld en heb drie-maal schipbreuk geleden: EEN keer heb ik een heel etmaal op zee rondgedreven want voortdurend
was ik onderweg, bedreigd door rivieren, rovers, volks-genoten & vreemdelingen, in gevaar i/d stad,
i/d woestijn, op zee & te midden
van schijngelovigen!"

Mipnei achi hasjeker hanichnasim baseter betochenoe asjer baoe leragel et-cheroetenoe asjer-lanoe beyesjoea hamasjiach lemaan haavidenoe
"Dat wilden alleen een paar schijnbroeders, die als spionnen waren binnengedrongen om erachter te komen hoe wij onze vrijheid die we in Yesjoa de Masjiach hebben, gebruikten: ze wilden [weer] slaven van ons maken"

Valse
broeders dus:
schijngelovigen & schijnbroeders!
Bij ons roepen dergelijke woorden associaties op met schijnheiligen, met oneerlijkheid en
achterbaksheid: wij denken bij zulke woorden dat de persoonlijke integriteit in het geding is.
Maar dat is in dit woord van Sjapo niet het geval? Het gaat hem blijkbaar om de feitelijke keuzes die iemand maakt, inhoudelijk/theologisch/psychologisch!

In
onze tijd
proberen wij onderscheid
te maken: iemand die bij een,
voor ons besef, vreemde sekte zit,
hoeft niet meteen ook slecht en/of oneerlijk,
onbetrouwbaar & vals te zijn ~ wij zullen [hopelijk!] niet gauw
meer botweg zeggen dat die persoon helemaal niet
deugt [ondanks onze ogenschijnlijk
zo hemelsbrede verschillen
van interpretatie
& definitie]?

Zijn
standpunt deugt
dan [in onze ogen]
misschien wel niet [helemaal],
maar hijzelf kan verder best wel
een heel integer mens zijn [die we dan ook
verder in z'n waarde moeten laten]! Dat onderscheid
vinden we bij Sjapo dus niet & het is nu dus ook nog verder
maar zeer de vraag of we het in de bijbel [of in de koran {?} e.d.]
ueberhaupt wel kunnen vinden
en zo uitleggen?

Over
het algemeen
dacht, voelde, beleefde
& ervoer men alles in onze ogen nogal zwart/wit
en zonder grijstonen laat staan alle kleuren van de regenboog!
De Joden hadden in alle landen rondom de Middellandse Zee &
in het Nabije en Verre Oosten hun eigen gemeenten met ook
diverse [kleine?] verschillen in theorie/praktijk/taal/tradities
e.d. Maar de Joodse 'christenen' wilden zich vooral van hen
[en de rest v/d {heidende} mensheid onderscheiden
door het geloof in "Yehosjoea haNatsri aka
haMasjiach" & zijn [spoedige] wederkomst
voor het hemelse rijk g ds [a/h einde der
dagen om te oordelen de levenden
& de doden?]!

Het
heeft trouwens
vele eeuwen geduurd
voordat we in godsdienstgesprekken
[en andere gesprekken] in staat waren
om persoon en zaak uit elkaar te halen en te houden
en iemand met een van ons afwijkend standpunt niet meer [telkens weer]
voor rotte vis uitscholden [verketterden, verbrandden, onthoofden,
ophingen, vierendeelden, verwurgden, opsloten, verbanden,
kruisigden, vermoordden, verdronken,
vergasten & kapot saboteerden
of van de wereld
bombardeerden!]?

Maar
voor onze
brave Sjapo was
het toen nog heel
erg duidelijk helemaal zwartwit: er
zijn mensen wier denkbeelden niet deugen
[omdat ze anders waren dan de zijne] en dus ook
wier praktische keuzes [helemaal] niet deugden
en daarmee deugden zij
ook verder zelf
niet. Punt
uit!?

Dat
alles maakt
[hij was al een felle
gewelddadige extremistische
fanatiekeling voordat hij zich bekeerde]
dat hij zo fel blijft reageren tegen dezen
en genen: voor ons 'moderne'
gevoel met onnodig
veel verbaal
geweld?!

Evenmin
als in het OT
kan deze Paul in het NOT
onderscheid maken tussen de zonde en de zondaar:
in het OT kan dat zo nu en dan leiden tot de vernietiging van de zondaar
omdat die zonde moet worden vernietigd. Bij Paulus & ook elders in het NOT
betekent dat dan [nog wel meestal]
niet de totale vernietiging
van de zondaar, maar wel de
totale veroordeling van
hem [of
haar].

We
kunnen dergelijke
gedachten/praktijken nu
nog aantreffen onder allerlei
uiteenlopende geloofsgemeenschappen,
politieke groeperingen en kommersjele machtsblokken
waar ook ter wereld al of niet onder het mom van racisme,
stammenverschillen, religie, ideologie of hoe men
het ook maar nader pleegt
een te duiden, te
verklaren of verder
uit te
leggen.

blozen
engel
cool!
geschokt
OK!
19 feb 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende