Zwakken blinden lammen kreupelen melaatsen gekken?

NN
zegt 't
weer eens prachtig
in 't trouwe podium
van vandaag: Waarom de roker veroordelen?
't Lijkt me tot de onvervreemdbare mensenrechten te behoren je eigen strop te kiezen!
Iedereen telt mee. Iedereen doet mee.
Die slagzinnen vormen de kern v/d heersende maatschappijvisie.
De subtekst van die beweringen luidt:
'IEDEREEN DIE MEEDOET, TELT MEE!'.
Volgens Marcel van Dam zijn er 'onrendabelen':
mensen die niet [meer] meedoen of niet mee kunnen doen en vervolgens niet meer meetellen. Meedoen kent voorwaarden. Meetellen dus ook.
Er is weinig geduld met 'andersdenkenden' of 'andersdoenden'.
Dat blijkt uit meer verschijnselen.

Er is een hele bedrijfstak die zich bezighoudt met het bewaken en invullen van de voorwaarden
voor deelname. Het zijn mensen die ervoor hebben doorgeleerd de maatschappij de maat te nemen
en de gegevens met hun aanbevelingen door te spelen aan de beleidsmakers. We vinden ze [o.a.]
in het onderwijs, in de zorg, bij justitie, we vinden ze overal waar het gedrag van burgers
moet worden 'gemonitord', beinvloed en veranderd om te komen tot een ideale samenleving,
waarin risico's zoveel mogelijk uitgeschakeld of beheerst worden. Wie geluk heeft, moet in ieder geval geen last bezorgen.

Het 'burgerbeeld' van de instituties die ons gedrag bestuderen is nogal eenvormig.
Het staat weinig afwijkingen toe, weinig persoonlijke creativiteit, geen uitval.
De onderzoekers draven langs de kudde als opgewonden herdershonden en blaffen elk dwalend schaap
terug in het gareel.

In haar oratie van 25 juni bespreekt KH, hoogleraar filosofie van de publieke gezondheidszorg,
de problemen op haar terrein. Experts doen onderzoek naar het ongezonde of gezondheidsmijdende gedrag van rokers, drinkers, eters en betweters, met het doel hen in de gewenste richting te sturen.
Dat lukt niet, omdat onvoldoende wordt samengewerkt met de doelgroep.
Er wordt niet naar hen 'geluisterd'.

Eerst moet het gedrag van de onderzoekers veranderen
alvorens het gedrag van de onderzochten kan veranderen. Hoe?
Daar zal ongetwijfeld een zwerm deskundigen op los worden gelaten,
die dan met een communicatiemodel komen.

De vraag is waarom het gedrag van rokers, drinkers, eters en betweters moet worden veranderd.
De eerste reden is een economische. Hun manier van leven kost ons te veel. We willen alleen dat gedrag
verzekeren dat eigenlijk geen verzekering behoeft omdat het risico's mijdt.

De tweede reden is een morele: we ergeren ons aan de irrationele keuze van de obese medemens
om de kortstondige bevrediging van een hamburger te prefereren boven de langdurige vreugde
van een gezond, slank lichaam. Tot mijn schande [aldus Nelleke Noordervliet] moet ik bekennen
met enige burgertuttige afkeuring te kijken naar de grote baal shag waaruit de huilende bijstandsmoeder
haar sigaretje draait, of naar het stel gegantische rottweilers dat de uitkering van een werkloze
voor de helft consumeert aan hondenbrokken.

Wie ben ik dat ik me een oordeel mag aanmatigen over de kleine vreugden
die een mens in de merode zich permitteert? Omgekeerd zou men mij op mijn excessieve leesgedrag aan kunnen spreken. Het lezen van al die boeken houdt me maar af van het broodnodige vrijwilligerswerk. Waarom heb ik recht op mijn afwijking en anderen niet?

Is dat alleen omdat ik niet ten laste kom van de gemeenschap?
Is geld en bezit kortom een vrijbrief voor persoonlijk gekozen gedrag?

Een derde reden is een paternalistische: het gedrag van rokers, drinkers, eters & betweters
moet worden veranderd omdat we zeker weten dat ze gelukkiger zullen zijn als ze minder roken, drinken, eten, enzovoorts. Er is vast wel een onderzoek te vinden of te bedenken waaruit dat blijkt, maar het lijkt me tot de onvervreemdbare mensenrechten te behoren je eigen strop uit te kiezen.

Onze maatschappij staat te boek als een samenleving waar individualisme hoogtij viert.
Dat wordt meestal gezegd met een zuinig mondje, omdat individualisme al snel wordt verward
met ego{t}isme. Niettemin is solidariteit een van de grondslagen van ons stelsel.
We helpen elkaar de brug over. De sterke helpt de zwakke,
de lamme helpt de blinde.

Dat solidariteit grenzen heeft, bestrijd ik niet.
Je hoeft niet alles van de ander te pikken.
Maar het dwingend burgerbeeld van de cipiers van de maatschappelijke orde
komt me voor als een beklemmende utopie.


Tot hierver
reikt onze trouwe schriftlezing
voor het moment! Het lijkt me
dat een ieder van ons zich wel kan herkennen
in al deze woorden over 'de huidige gang van zaken'?

Aan
de top
staan wat koninklijke
& aanverwante zakelijke families
als vertegenwoordigers & hoofdaandeelhouders
v/d internationale BeNeLux/NL~maatschappij met
kolossale onvoorstelbare rijkdom, invloed,
aanzien, parmantig prots~
en praal~
gedoe!

Aan de onderkant
liggen, zitten, staan & lopen
overal her en der [al of niet] ondergebracht de kansloze,
uitgetelde, invalide, gehandicapte, zieke, zwakzinnige, alcoholische,
behoeftige, criminele, depressieve, eenvoudige, fanatieke, gemankeerde, hiphoppende, idiote, jeugdige, [al of niet] klaarkomende, lam-lendige, maffe, nitwitterige, [min of meer] opvallende, perfide, querulante, [min of meer] rebellerende, slampamperige, trouweloze, 'uitzonderlijk vreemde
verslaafden & werklozen', xenefobe ijzige zombies & 'aliens' met daartussenin
de 'doodgewone hardwerkende belastingbetalende normale nijvere
Nederlanders & medelanders' die stemmen op
de grootste partijen met de grootste bek van
de veelbelovendste rattenvangende
'gekken van
Hamelen'
...



Met
dank aan
Nelleke Noordervliet,
Klasien Horstman
e.v.a.
...