Zonnen- en Manenschijn tussen Geboorte ende Dood.

(Manenschijn) Bij Matai komen er wijzen uit 't oosten op bezoek (waarschijnlijk boeddhistische monniken?) op bezoek, gevolgd door de vlucht van Jozef, Miryam & 't kind naar Egypte (Alexandria?), de kindermoord @ Beth Lechem & de terugkeer naar 't door de Romeinen & Herodes' familie bezette Palestina, niet naar Beth Lechem, maar naar Natseret @ Galilea. Yeroesjalayiem, Beth Lechem & omstreken is dat nog 'n uiterst levensgevaarlijk gebied voor de jonge Yehosjoea. Bij Lucas is daarvan geen sprake: alles speelt zich af i/d directe om-geving van Beth Lechem & Yeroesjalayiem, & de Tempel staat in 't middelpunt van 'n aantal gebeurtenissen die voor joodse jongetjes erg belangrijk zijn, zoals besnijdenis (& barmitsvah). Over die (eigen)wijzen uit 't oosten, de vlucht naar Egypte, kindermoord & terugkeer uit Egypte geen enkel woord! Hoe zat dat dan? GM: op catechisatie hadden we 1x i/d maand vragenuurtje & ik legde dit probleempje aan de dominee voor: hij wist geen antwoord & meende mij tevreden kunnen stellen met 't smoesje 'dat zijn moeilijke kwesties, daar kun je dus beter niet over nadenken, je moet gewoon geloven wat 'r staat. Ik was tè verbluft om te reageren, meende die man dat echt? Sedertdien heb ik 'n gezonde argwaan ontwikkeld jegens 'domineespraat' waarmee men i/d kerk serieuze problemen (liever?) uit de weg gaat! Later leerde ik in m'n studie theologie dat die geboorteverhalen helemaal niet historisch bedoeld zijn geweest, ook al zegt Lucky Luke dat wel!?

Ze vormen (slechts) 'n theologische introductie op 't verhaal van Yesjoe, dat pas begint zoals 't begint bij de (vroegere, eerste?) Marcus!!

Bij de volwassen Yesjoea! Tegelijk heb ik ook ervaren dat (goed)gelovigen er helemaal niet van ondersteboven zijn dat geboorteverhalen niet historisch zijn: geen uitbundiger kerkelijk feest dan 't op fictie gebouwde kerstfeest: 't is blijkbaar onuitroeibaar, niet alleen bij allerlei 'gelovigen', óók bij zg. 'ongelovigen'! Zouden de dierbare gelovigen zich allang geen zorgen meer maken over iets waar de theologen zich nu nog wel 't kale grijze hoofd over breken? Maar er zijn er ook die net als die dominee op catechisatie domweg aannemen dat 'wat daar staat' ook echt historische werkelijkheid is, inclusief de maagdelijke geboorte & allerlei kleffe poespas? Daarom is 't toch goed om 'r zo nu & dan ietwat meer van te zeggen, vooral ook omdat daarmee verduidelijkt kan worden wat 't verschil is tussen 'n verhaal dat iets over 'n "JC" zegt & 'n verhaal dat iets over 'g d' zegt!? Begin je te herinneren dat 't onmogelijk is om 'n biografie van Yesjoe te sxhrijven, zelfs niet 'n minibiografie. De reden is gelegen in 't probleem v/d primaire bronnen. Waarover straks of later misschien nog ietwat meer d.v. ...