Wonderen, wreedheden, sektarisme, gekte & waanzin.

Niets menselijks (dierlijks, plantaardigs, 'goddelijks'/'duivels' is ons vreemd. Tweeduizend jaar geleden, tezelfdertijd, kende de ozo typisch joodse mystiek ('Merkavah/merkabah'/etc.), ontstaan i/d eerste eeuw vóór onze jaartelling, 'n reusachtige populariteit onder diverse sek-tarische groepen & groepjes. De 'meesters' (chachamiem/wijzen/dwazen/'extremen' staan bekend om hun zg. "magische krachten' & de bijgelovigen & sensatiebelusten verdringen zich maar al te graag bij de beroemdsten van hen, dat wil zeggen 'bij de meesters die de mo-gelijk de allermeeste krachten aan de dag leggen & 'van alles & nog wat willen pretenderen'!? Maar buiten deze overeenkomst tussen die twee historische contexten moet er een onderscheid worden gemaakt tussen de wonderen die aan de Boeddha worden toegekend en die wonderen die men graag of rekening van Yesjoea schreef?! De wonderen v/d eerstgenoemde worden altijd verteld in een context waarin ze dienden om 't GEZAG v/d 'meester' te bevestigen: 't verslag ervan heeft 'n pedagogische bedoeling & doet vaak een beroep op het al-om aanwezige mythisch volksgeloof, zoals de strijd tegen de draak die we daarstraks al hebben genoemd. En omdat al deze verhalen dus overigens vele eeuwen NA de dood v/d Boeddha zijn opgeschreven, is 't zeer waarschijnlijk dat 't merendeel ervan is verzonnen om lezers tot 'geloof op te wekken' of iets dergelijks?! Voor Yesjoe is dat heel anders: enerzijds omdat die verhalen ofwel door ooggetuigen zijn op-gesteld, ofwel door discipelen die directe getuigenissen hebben vergaard; anderzijds, & dit is 't belangrijkste, omdat de aan "JC" toege-schreven wonderen in grote getale voorkomen & alle euangelische verhalen illustreren & structureren. Zeggen dat het allemaal mythen zijn, zou erop neerkomen 't getuigenis van 'de schrift' ongeldig te verklaren & ruim 'kniezer v/d grondleggende teksten v/h christendom te schrappen? die moeilijkheid is voor een moderne geest (v/d lezer/vertaler/herhaler) ZÓ groot dat sommige christelijke exegeten nu stellen dat ze wel aan het euangelie geloven, maar dat dan wel 'ondanks al die wonderen'! Ook al lijkt 't erop dat sommige wonderen zijn toege-voegd met verfraaiing & verdichting/stichting als doel ~ de aardbevingen & de doden die uit hun graven herrijzen & door de stad wande- len na de dood van JC, bijvoorbeeld in Matai 27:51-53 ~ andere, zoals de 'vermenigvuldiging v/h brood & de genezing van zieken, die worden door ALLE euangelisten keer op keer in geuren en kleuren doorverteld & uitvoeriger vermeld? 't Lijkt mij (FL) dus onmogelijk om ze alle terzijde te schuiven zonder de geloofwaardigheid v/d 4 euangelies te verwerpen. 'Gelovigen' zullen 'wonderen' nemen zoals ze zich aan hun voordoen & 'ongelovigen' zullen kunnen denken dat 't gaat om verzinsels, overdrijving of gebeurtenissen die onverklaarbaar lijken maar nog wel 'in de toekomst', als de wetenschap verder zal zijn voortgeschreden, 'n rationele & eenvoudige verklaring zullen krijgen ...