Wie stinkt kan geur (& 't commentaar) verwachten!?
KA DB PA 116/117 Voor Augustinus als platonist was het vanzelfsprekend om de geestelijke betekenis van de tekst bóven de letterlijke te stellen!
Maar hij had 'n sterk historisch besef, waardoor hij 'n middenweg kon bewandelen?
Hij gaf niet meteen 'n symbolische uitleg bij 'n onstichtelijk verhaal, maar wees er veel liever op dat morele normen cultureel bepaald zijn: zo was bij primitiever volken polygamie heel gebruikelijk, toegestaan & zelfs in sommige gevallen verplicht (net als incest/inteelt, bloedwraak, genocide & wat al niet)? Ook de besten onder ons zondigen zo nu & dan wel eens, dus was 't niet nodig om het verhaal van Dawieds overspel te allegoriseren: 't stond in de bijbel als waarschuwing voor ons allen ~~~~~
Vrome veroordeling is niet alleen onsympathiek, maar riekt ook (zeer) naar eigendunk & zelfgenoegzaamheid die 'n belangrijke hinderpaal vormen voor ons begrip v/d bijbel! Dus 'MOETEN WE OVERDENKEN WAT WE LEZEN TOTDAT WE EEN UITLEG VINDEN DIE DE KOMST VAN HET RIJK VAN DE LIEFDE DICHTERBIJ BRENGT,' zei Augustinus. 'DE SCHRIFT LEERT ALLEEN MAAR DE LIEFDE, EN VEROORDEELT ALLEEN MAAR DE BEGEERTE, EN ZÓ VORMT ZE DE GEEST VAN DE MENS!'
Irenaeus had steeds gezegd dat alle exegese/uitleg zich moest houden aan z'n 'geloofsregel': voor Augustinus was de 'geloofsregel' geen leer, maar de geest van liefde. Wat de auteur ook oorspronkelijk bedoeld had, 'n bijbeltekst die niet bevorderlijk was voor de liefde, moest symbolisch worden uitgelegd, omdat de liefde 't èchte/wáre begin- & eindpunt v/d bijbel is: 'WIE DUS DENKT DAT HIJ DE GODDELIJKE TEKSTEN OF EEN DEEL ERVAN BEGRIJPT TERWIJL DE TWEELEDIGE LIEFDE VOOR G D EN ONZE NAASTE ER NIET DOOR GROEIT, BEGRIJPT ER DUS HELEMAAL NIETS VAN! Wie er 'n (levens)les in vindt die nuttig is voor de groei van de liefde, die heeft zich niet laten misleiden, zelfs als hij/zij niet zegt wat de auteur op die plaats aantoonbaar bedoeld heeft?'
Exegese/uitleg/verheldering/verlichting/bekering/inzicht was voor Augustinus 'n discipline die de (myDi)mens oefende i/d moeilijke liefdeskunsten!!
En nu ga ik echt weer verderslapen/dromen want m'n oeroude oogjes zijn TE moe: misschien tot straks of later (IF we're still alive & kicking?)!!!!!!!
Maar hij had 'n sterk historisch besef, waardoor hij 'n middenweg kon bewandelen?
Hij gaf niet meteen 'n symbolische uitleg bij 'n onstichtelijk verhaal, maar wees er veel liever op dat morele normen cultureel bepaald zijn: zo was bij primitiever volken polygamie heel gebruikelijk, toegestaan & zelfs in sommige gevallen verplicht (net als incest/inteelt, bloedwraak, genocide & wat al niet)? Ook de besten onder ons zondigen zo nu & dan wel eens, dus was 't niet nodig om het verhaal van Dawieds overspel te allegoriseren: 't stond in de bijbel als waarschuwing voor ons allen ~~~~~
Vrome veroordeling is niet alleen onsympathiek, maar riekt ook (zeer) naar eigendunk & zelfgenoegzaamheid die 'n belangrijke hinderpaal vormen voor ons begrip v/d bijbel! Dus 'MOETEN WE OVERDENKEN WAT WE LEZEN TOTDAT WE EEN UITLEG VINDEN DIE DE KOMST VAN HET RIJK VAN DE LIEFDE DICHTERBIJ BRENGT,' zei Augustinus. 'DE SCHRIFT LEERT ALLEEN MAAR DE LIEFDE, EN VEROORDEELT ALLEEN MAAR DE BEGEERTE, EN ZÓ VORMT ZE DE GEEST VAN DE MENS!'
Irenaeus had steeds gezegd dat alle exegese/uitleg zich moest houden aan z'n 'geloofsregel': voor Augustinus was de 'geloofsregel' geen leer, maar de geest van liefde. Wat de auteur ook oorspronkelijk bedoeld had, 'n bijbeltekst die niet bevorderlijk was voor de liefde, moest symbolisch worden uitgelegd, omdat de liefde 't èchte/wáre begin- & eindpunt v/d bijbel is: 'WIE DUS DENKT DAT HIJ DE GODDELIJKE TEKSTEN OF EEN DEEL ERVAN BEGRIJPT TERWIJL DE TWEELEDIGE LIEFDE VOOR G D EN ONZE NAASTE ER NIET DOOR GROEIT, BEGRIJPT ER DUS HELEMAAL NIETS VAN! Wie er 'n (levens)les in vindt die nuttig is voor de groei van de liefde, die heeft zich niet laten misleiden, zelfs als hij/zij niet zegt wat de auteur op die plaats aantoonbaar bedoeld heeft?'
Exegese/uitleg/verheldering/verlichting/bekering/inzicht was voor Augustinus 'n discipline die de (myDi)mens oefende i/d moeilijke liefdeskunsten!!
En nu ga ik echt weer verderslapen/dromen want m'n oeroude oogjes zijn TE moe: misschien tot straks of later (IF we're still alive & kicking?)!!!!!!!
15 jul 2012 - bewerkt op 16 jul 2012
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het