wie is erbij gebaat & wat kost 't?

Schurkenstaten?

Is niet iedere staat 'n vorm van schurkenstaat met al die mooie grote woorden & almachtige wandaden?

Men misleidde de bevolking over de werkelijke redenen om ten oorlog te trekken en weigert ook 'n eerlijke voorstelling te geven van de betrokken kosten [en baten]!

The government misleads and miscalculates ...

De oorlog zal zichzelf wel terugbetalen: de kost gaat immers voor de baet uit?

Irak bezit zoveel olie, dat de winsten alle oorlogsinspanningen zullen dekken: en Newspeak regeert!
Meer dan drieduizendmiljard {+ $3 biljoen?} dollar & allerlei verborgen kosten: privatisering v/h leger ...
Door privelegertjes als Blackwater in te schakelen die winstmaximalisatie tot doel hebben, is het nu nog weer moeilijker en ingewikkelder geworden ~ en dus kostbaarder ~ om militairen te rekruteren;
bij Blackwater valt immers veel meer te verdienen?

Terwijl 't aanbod aan soldaten niet stijgt: de mens is dan misschien wel de goedkoopste vrij verkrijgbare grondstof op aarde [men neukt zich te pletter & alles draait om geld, geweld & schone schijn],
maar hoe kun je nou eigenlijk het leven van een soldaat op waarde schatten?

Hoeveel krijgen hun nabestaanden?
En hoeveel had die gesneuvelde soldaat de rest van z'n leven nog wel [of niet] kunnen verdienen?
Hoeveel kost het eigenlijk om een voor de rest van z'n leven volkomen arbeidsongeschikte veteraan z'n leven lang een uitkering te blijven betalen?
En waarom betalen verzekeringsmaaatschappijen aanzienlijk meer uit voor een verkeersslachtoffer
dan voor een gedode militair?

Hoe groot is het deel van de olieprijsstijging dat te danken [en/of te 'wijten'] is aan de toenemende vraag uit China & India & hoeveel van die stijgingen is te wijten a/d Irak/Afghanistanoorlog?
Hoe groot is die impact van de olieprijsstijgingen op de Amerikaanse & internationale economie?

Je zou van dat soort 'collateral' bedragen alle kinderen ter wereld zes keer basisonderwijs kunnen geven,
en het is aanzienlijk meer dan 't bedrag dat de Wereldbank zegt nodig te hebben om honger en onder-voeding wereldwijd uit te bannen: alleen nog in vergelijkingen [die ook nog altijd mank gaan] krijgen
dergelijke uebervet grote bedragen nog enige betkenis.

Wiens verantwoordelijkheid is het nu eigenlijk in een democratie om dit soort cijfers te achterhalen?

Dragen de media nog wel ergens ten goede toe bij?

Wie laat wie met allerlei kluitjes in het riet sturen?

"Laatst liep ik door 't ruisend riet, dat ruisen kan & anders niet!"

Het leger rekent onder de aantallen gevallen slachtoffers alleen maar zij die "in actie" zijn getroffen.
Dat is ongeveer de helft van het totale aantal ge- & betroffenen: om de cijfers zo laag mogelijk te kunnen
blijven houden zijn voor die definities dan ook zeer strenge criteria opgesteld!

Als een helicopter 's nachts neerstort met onbekende oorzaak ~ en ze vliegen vooral 's nachts omdat het overdag veel te gevaarlijk is ~ dan zijn de inzittenden gestorven aan een hoogst betreurenswaardig verkeersongeluk. Die tellen niet mee.

Of als het eerste voertuig in en konvooi op een mijn of bermbom loopt: dan worden alleen maar de gewonden in die auto officieel geteld. Als er ook gewonden zijn gevallen omdat de tweede auto op die eerste botst, wat nogal een voorkomt, dan tellen de gewonden uit die tweede auto als verkeers-
slachtoffers ...

Er zijn natuurlijk talloze van dergelijke voorbeelden: kunstmatige constructies & bureacratische foefjes.
Blijkbaar doen de betroffen regeringen en hun wereldwijde kornuiten er werkelijk alles aan om de idee fixe
levend te houden dat deze oorlog gratis is, onvermijdelijk noodzakelijk & een zegen voor de mensheid.
Het is de eerste wereldoorlog die volledig met de creditkaart is betaald: de regering koos zelfs voor 'n
belastingverlaging, de eerste in de geschiedenis die midden in een oorlog is doorgevoerd.
Het voedde de suggestie dat deze oorlog eigenlijk niets kost: en dat de baeten
vele male hoger zijn dan de kosten.

Ooit kwamen alle spierwitte bleekgezichten als magere blanke bleekscheten uit Europa naar Amerika omdat ze de rigide standenmaatschappij zat waren met haar hongersnoden, epidemische ziekten, godsdienstwaanzin, heksenjachten & aardappelmoeheid {e.d.}: terecht hoopten zij dat in Amerika talent
zich beter liet uitbetalen omdat jouw afkomst veel minder belangrijk was dan in Europa & en passant werden de roodhuiden uitgemoord & de zwarten als slaven opgekocht, verkocht & doorverkocht.

Is het zo'n groot wonder
dat de extremistisch fanatieke islam,
met minstens 1000 jaar 'boter op hun eigen hoofd',
daar een slaatje uit slaat & via de gekste
gedachtenconstructies extra
'olie op 't vuur'
gooit?

Ik
ga even
wat eten & drinken
voordat ik weer
flauwval!

En
zal ondertussen
ook wel allang
als dienstweigerachtige onbetrouwbare
'schurk' te boek staan bij de administratieve
eenheden v/h voormalige ministerie
van oorlog & 'de
kolonies':
'befehl
ist befehl'
klonk 't
uit schorre
keel!