What's it all about Dikkertje Dap?
*
TSJAH,
zo varen
de scheepjes voorbij
met hun wagens volgeladen
met ouwe wijven, kale kletskoppen,
kleffe kleuterklasjes, bepukkelde puberhorden
& snoldolle pelotons!
Er
was gestaag
snoeien, roeien, boeien,
loeien, vloeien, snaaien, paaien,
snaren, paren, baren, be- & ontharen
en een ieder speelde zijn en/of haar
spelletjes tussen
velletjes met balletjes en
belletjes ...
Voor-
& tegenstanders van
conservatieven, terroristen,
progressieven, hartedieven
en wat al niet?
Vredestichters
en fundamentalisten,
opbouwwerkers & geslachtsorganen, afbraakeenheden,
productie-, verkoop- en handelsorganisaties,
veiligheidsfunctionarissen, onder- en
bovenwerelden ...
En net als
de rooms katholieken
en orthodoxen beriepen ook
de ketterse reformatorisch gereformeerde
hervormde protestanten
zich op wat zij zagen als 'g ds woord'
tussen hellevuur en
hemelpoort?
In
ieder geval
gaan al die
meningen binnen kerk[en]
en theologie uiteen in
allerhande boeiende interessante
interpretaties!
Enerzijds
heerst de opvatting
dat het christelijk geloof
NAAST openbaring
ook mikt op kennis van algemeen menselijke aard
[vroeger 'natuurlijke theologie' geheten, en tegenwoordig 'ervaring'],
anderzijds op 'openbaring'
alleen ...
De tweede
vooronderstelling is,
dat het startpunt voor een 'godsbewijs'
ligt in de wereld zelf,
net als alle andere
bewijzen?
De
algemene opvatting
was dat de wereld zich laat lezen
als 'schepping',
als de creatie van een volmaakt,
almachtig, eeuwig Opperwezen,
dat zonder begin en
einde is!
In de moderne wetenschap
leest men echter de wereld niet meer als 'schepping',
maar als "EVOLUTIE" ...
[Zie ook:
Steven Weinberg in A Designer Universe?]!
De uitkomst van ZIJN argumentatie
was niet alleen dat fysische theorieen in verklarende kracht een aanzienlijke voorsprong hebben
op theologische theorieen, maar ook dat je met een beroep op een 'ontwerper van het universum'
NIET uitkomt bij een goede Schepper en
een barmhartig God.
Wie niet overtuigd is
van het bestaan van God
zal in het universum niets vinden
van zijn goedgunstige
aanwezigheid.
Maar het omgekeerde kan ook niet:
uitgaande van de wijdverbreidheid van het kwaad
en van het beeld van een goede God
tot de conclusie komen
dat God niet
bestaat.
DAT
is evenzeer
een zaak van geloof
als de overtuiging dat Hij,
ondanks alle leed en kwaad,
toch bestaat.
@
05 jan 2007 - bewerkt op 24 jun 2008
- meld ongepast verhaal
-
mahakala
vrijdag 05 januari 2007 22:25
schiep "hij" niet alles ?
is "alles" niet "zijn" creatie ?
en is de interpertatie van de dingen niet een menselijke zaak en geen goddelijke ?
wanneer jij of wie dan ook tankt, dan is dat toch goed ?
je gaat ergens heen om benzine of diesel of gas te kopen, zodat het leven voortgezet kan worden, er gewerkt kan worden, en geleefd kan worden.
wanneer jij of wie dan ook tankt, dan is dat toch fout ?
je gaat ergens heen om een product te kopen dat met bloed en vervuiling
vervaardigd is, met dwang en of misleiding slechts om meer en meer geld te verdienen, over de ruggen van anderen en de natuur ?
wie bepaald wat goed en slecht is ? en hoe zouden wij instaat zijn goed en slecht te beoordelen van een "god" ? of duivel ?
en staat het niet geschreven, " gij zult niet oordelen" ?
maar al dat goddelijk beoordeeld wordt, valt en past maar een catagorie (doorgaans), het goede, en dat wat slecht is valt altijd bij "de duivel"
waarmee de mens dus een twee deling heeft veroorzaakt die niet "kosjer" is, en tegen gods woord in gaat,
waar wij dus "slecht" gehoorzamen.
dus waar draait het om ?
het oog punt van de beoordeling is als "god", niet eenzijdig, niet in een tunnelvisie, maar "al om" en wanneer dat er is, het al om beeld,
ben je dan nog in staat te oordelen ? of te veroordelen ?
slechts een hou vast aan de EGO brengt het vergeldings of genoeg doenings gevoel, en ego is een eenzijdig beeld, waar een tegen hanger nodig is.
daar vind je dus het woord van god in terug,
gij zult niet oordelen,
daarmee zeggende:
verdeel niet wat niet te verdelen is.
als god alles geschapen heeft en schept,
dan dien je alles god toe te kennen, en niet te verdelen in goed en kwaad,
waarmee je dus god als schepper werk ontneemt
en geeft aan "de duivel" die slechts bestaat omdat de mens de scheiding heeft gemaakt met een oordeel.
het is slechts een uitleg..... waar het over gaat
en vergeet niet dat "god" een esoterisch verschijnsel is, en geen wetenschappelijk verschijnsel
god is al om.
niets in die zin is wetenschappelijk
je kan ook zeggen, god is dat wat alles mogelijk maakt
alles is en gelijk ook niets
wetenschappelijk komen we dan in D10, dimensie 10
het oneindige van het oneindig mogelijke
(misschien mis ik een oneindig..)
daar sluit je niks uit, en is alles aanwezig in een leegte. (vrije interpertatie)
anyway...
god is dat wat je god toe dicht, hoe meer je toe dicht aan god, hoe dichterbij je tot god kan komen
wij alle spreken met gods stem, geboren uit gods creatie, sprekend met gods lucht, en leven dat ons door god is in geblazen.
god is al om, dus ook in onze acties en gedragingen.
god is zo ook de zon de maan, het gehele universum........
is god niet de selffullfilling profecy die zich zelf uitsprak ?
-
mahakala
vrijdag 05 januari 2007 22:27
nog een ding,
in de wetenschap is er een teken voor iets zonder begin en zonder eind,
zoals de slang die zijn staart beet.... de liggende 8 (infinity)
kan em alleen niet vinden .....
-
Asih
vrijdag 05 januari 2007 23:04
@
maha:
en gij zijt
niet verre van het koninkrijk
mijn vriend:
de kunst is niet alleen
het proberen te verwoorden en te 'begrijpen'
maar vooral ook om 'het' te doen
en te laten:
ooit verwekt,
geboren en opgegroeid,
lichaam en geest en 'dat waarmee we
te maken krijgen'
van binnenuit en
buitenaf
...
elke
tijd een
nachtelijke/dagelijkse
'iets andere'
verwoording
in een eigen omgeving
en eventuele gelegenheid
tot tijdreizen?
het voordeel
van ons hier en nu
is zowel het heen en weer kunnen gaan
in tijd en ruimte maar het ook
kunnen doen
in zekere
mate
...
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 07 jun 2026 In 1894 werd de Franse kapitein Alfred DREYFUS, de
- O 07 jun 2026 Rare Chinezen: wie kent ze niet? Zie ook de proto-
- O 07 jun 2026 Bij de vijanden van de joden kwamen die successen
- O 06 jun 2026 Hfdst.11; blz. 56 ‘antisjemitisme’ nieuwe woorden?
- O 05 jun 2026 In 1865 eindigde die bloedige burgeroorlog i/d USA
- O 05 jun 2026 57 Afkomstig uit de hechte gemeen-
- O 05 jun 2026 56 Toch was ‘t juist de vrijheid in Amerika die ‘t
- O 05 jun 2026 55 In sommige kolonies was de verdraagzaamheid nog
- O 04 jun 2026 54 De Fundering van de Amerikaanse natie was zo nu
- O 04 jun 2026 *53 Maar de aanhoudende pogroms deden hen die wer-
- O 03 jun 2026 ‘52 I/h begin v/d 19e eeuw kregen Joden
- O 02 jun 2026 Joden die i/d cherta woonden in ‘sjtetls’ (Jiddisj
- O 02 jun 2026 In 1858, na zes maal te zijn gekozen, kon Lionel…
- O 01 jun 2026 In 1847 werd Lionel Rothschild al tot Lagerhuislid
- O 31 mei 2026 Na de mislukte revolutie van 1848 besteeg in Wenen