weerzinwekkende walging: insane in the beastybrain

Nee, dat vind ik niet!
Niemand heeft ooit Yesjoea vergoddelijkt.
De kerk heeft hooguit het omgekeerde beweerd en gezegd te geloven dat G d zich vermenselijkt heeft.
En DAT is dan waarschijnlijk ook alweer de omgekeerde volgorde: het zijn MENSEN die zeggen dat datgene wat zij verstaan onder g d zich vermenselijkt heeft met ons kip en ei verstand ...
De kerk gelooft alleen de incarnatie [ook al is dat een menselijke visie op het zogenaamd goddelijke]:
dat G d mens is geworden!
Niet het omgekeerde:
dat een mens G d is geworden?
En G d in mensengedaante, DAT kan dan toch onmogelijk een jood tegen de borst stuiten ~ zag Avraham
niet drie mannen [zoals doorverteld en naderhand opgeschreven] naar zijn tent komen?
EEN van die mannen was G d
[zo gaat Het Verhaal!] ...

Maar tot op de mydidag van vandaag
vechten Israel en de kerk [de moskee EN de atheisten] om HUN 'gelijk'?
Af en toe laaide die haat [alweer] fel op en die brand woedt nu dan ook al eeuwen overal ter wereld!
Ik las ooit dat Chrysostomus, zo'n 400 jaar NA Yesjoea, de synagoge een "bordeel, een verderf voor de ziel en een vesting van satan" noemde. Sommige priesters, rabbijnen, mullahs en ayatollahs [e.d.] beweren dat soort dingen nog steeds van elkaar & each other? Een lange lijst van beschuldigingen aan het adres van de joden, christenen, moslims en heidenen rondden zij dan ook meestal af met veelzeggende woorden zoals:
"God haat jullie!"

Dus is het zogenaamde Nieuwe Testament
dan ook zelf niet [tenminste] medeschuldig aan die hetze tegen joden?
DAT de kerk meestal aan de verkeerde kant stond, dat weten we nu wel!
TEGEN de joden zijn wetten uitgevaardigd door 96 concilies en door 114 pausen ...
De nazi's konden dus nog maar weinig echt origineels verzinnen ~ het was [bijna] allemaal al eens eerder en vaker toegepast: het laten dragen van aparte kleding, het uitsluiten van bepaalde beroepen,
het verbod op gemengde huwelijken, plunderingen, ongefundeerde beschuldigingen en aanvallen,
uitbanningen, concentratiekampen, bloedbaden, verbrandingen en allerlei andere gruwelen ~
het was allemaal al eens eerder en vaker vertoond!
DOOR "CHRISTENEN"!

Wat riepen
bijvoorbeeld de kruisvaarders
toen zij op weg naar 'het heilige land' de joodse gemeenschappen in het Rijnland met een bezoek "vereerden"?

"DOPE of DOOD!", was hun leus.
Ook Justinus ~ lees de Dialoog met Trypho ~ vond het eeuwen geleden volkomen terecht:
"Jullie land is een woestenij.
Jeruzalem is een puinhoop, want JULLIE
hebben de Heiland gedood!"

TOCH moet je
naar mijn bescheiden mening
op DIT punt WEL uiterst voorzichtig zijn.
Zolang je bijvoorbeeld van mening bent dat "Johannes" de 'evangelist' ZELF OOK een jood was,
kun je hem hooguit kwalijk nemen dat hij zijn eigen volksgenoten een vijandige houding tegenover Yehosjoea verwijt: want het zat HEM natuurlijk ook wel vreselijk HOOG dat ook [bijna alle] andere joden die in Yesjoea geloofden UIT de synagoge gegooid werden
door de 'bevoegde autoriteiten'!

Als Yesjoea tegen Nicadmon zegt:
"Wij spreken van wat wij weten ..." [in YOH 3:11],
dan mag je in de overlevering van DIE WOORDEN best het gesprek tussen kerk en synagoge op de achtergrond horen ...

En mocht jij je dan wellicht nog
zo nu en dan wat blijven storen aan de soms wat onbehouwen toon ~
DIE kom je in DIE tijd OOK tegen in allerlei andere kringen:
DAAR blijkt niet per definitie antisjemitisme uit!