wederzijds mydirespect in dusseldorp a/d flevozee?

HET
belangrijkste is
dan ook natuurlijk
welke betekenis, meaning, invulling
we geven aan ons leven!

Er is geen simpel goedkoop doel
verkrijgbaar dat op iedereen en alle levens
past zoals g d, christos, allah of wat voor
naam dan ook je maar kunt bedenken? Je kunt
wel zeggen 'onze g d' en dat als doekje voor alle
bloed gaan beschouwen, maar dan doe je in feite hetzelfde als
wat men altijd al deed met 'god zij met Ons', 'gott mit
Uns', 'god with Us', heil Adolf Hitler, viva Vadertje Stalin, Mao Zhe DingDong,
Napoleone Buonaparte, Satan de Duivel, Pol Pot, Sun Myong Moon, Young Ill Kim of
wat voor Fucking Fountainhead dan ook dan: dat alles is immers je reinste Afgoderij & Idolatry?

Je kunt wel volhouden dat onze Yehosjoea haNatsri haMasjiach iets is tussen g d en mens in!
We hadden al vastgesteld dat we het meestal zelf niet weten en ons neigen vast te klampen
aan 'iets': en dat dit Iets van alles en nog wat kan zijn waar we onze zinnen op
hebben gezet tussen hemel en aarde, zonde en schuld, bekering en boete, goed en kwaad of wat dan ook maar beschikbaar schijnt te zijn om onze eigen vader, moeder en geliefde
te vervangen?


En
dat is dan ook precies
wat ik bedoel: al dat getouwtrek van eeuwen theologen
hebben we te danken aan het feit dat men een keus wil maken die eigenlijk niet gemaakt kan en niet gemaakt mag worden: Yesjoea is OF 'g d' OF 'mens' [terwijl we amper weten WAT deze woorden nu eigenlijk inhouden]!

Je weet dat de kerk al vanouds DAT probleem meende op te lossen
door te belijden dat Yesjoe "GOD" EN mens was?
Op zichzelf was die uitspraak best wel heel knap
en leek heel dicht bij de
bijbelse gegevens ...

Maar ik zie het net 'iets' anders:
deze Yehosjoea was naar mijn bescheiden mening NIET zonder meer "God"
en ook niet zonder meer 'mens'. Maar hij was wel een unieke, "eniggeboren" Engel van de Eeuwige.
ALS je hem daarom "God" wilt noemen, prima ~ en als je hem daarom "mens" wilt noemen, OOK best. Vrijheid blijheid, en hij was ook in zeker opzicht [volgens ons beperkte inzicht] allebei
omdat hij het in de geijkte zin van het woord
GEEN van beide was!

Vandaar ook
die merkwaardige behoefte
om zijn geboorte ZO voor te stellen
dat DAAR al helemaal vantevoren al duidelijk werd
dat hij niet zonder meer een gewoon mens was of zou kunnen zijn!
Hij was een 'hemelbode', het 'hoofd van een nieuwe schepping', de 'zoon des mensen'.
Hij was de masjiach: maar dan wel een totaal ANDERE masjiach dan Israel al eeuwenlang verwachtte ...
Dus Israel had een verkeerd [voor]beeld van de masjiach
en KON daarom in Yehosjeoa maar moeilijk
DE 'beloofde Gezalfde'
herkennen?

Men meende
dat Yesjoea Anders was dan TeNaCH de "Beloofde" had aangekondigd!
Maar bij nader toezien voldeed Yesjoe juist VOLKOMEN aan die optelsom van alle verwachtingen die er waren: men meende ten onrechte dat de volgelingen, discipelen en apostelen van hem een soort van halfgod hadden gemaakt! Pinchas Lapide zegt dan ook: "Niet tegen Yehosjoea, maar tegen de christologie van de oerkerk was de latere rabbijnse polemiek gericht, terwijl het doelwit van de patristische aanvallen het hele volk van "de joden" was!" In werkelijkheid kon Yesjoea zich met recht beroepen op talloze woorden uit TeNaCH! Israel kon gewoon niet verwerken
dat er in Yesjoe WERKELIJK
iets nieuws begon.

De onbekende auteur
van de brief aan de Hebreeen
schetst een beeld van Yehosjoea
als de nieuwe hogepriester dat tot consequentie heeft
dat het 'oudere verbond' ~ en daarmee ook het OT ~ feitelijk tot 'verouderd' verklaard werd?
Israel heeft in de komst van Yesjoea NIET de vervulling kunnen zien waar heel [de] TeNaCH nu juist op hoopte: Israel heeft zich blindgestaard op de "Masjiach" die als zoon van David het land meteen schoon zou gaan vegen en [voor eeuwig] van 'elke vijand' zou gaan bevrijden,
om ZO [rak kach!] eindelijk eens een keer
'echte sjaloom' [heelheid]
te brengen
...


Maar
Yesjoe is een masjiach
die groter ['allahoeakbar'] is dan 'zomaar'
een vorst van het kaliber
Sjlomo!

Over
de brief
aan de Hebreeen
en Yesjoe als Hogepriester
moet nog worden opgemerkt mijns inziens,
dat we ook hier met een soort van anti-type van "Adam"
[de 'eerste' muchomachobonobo {m/v/k}] te doen hebben:
een soort van kosmische gestalte,
die in rangorde onmiddellijk op "G d" volgt,
met een doxa groter
dan de engelen,
licht
der wereld en
summa der
mensheid ...

In
DEZE nieuwe
mens komt de
Schepper naar ons toe:
het gaat nu dus niet
meer om een 'deificatie'
maar om
'incarnatie' ~

HIER
wordt dus
GEEN mens tot
"G D" opgehemeld, maar komt
g d menselijk naar
ons toe
...
blozen
engel
cool!

05 feb 2007 - bewerkt op 01 jul 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende