We leven, naar men zegt i/d polemologische visie ~
"BESCHOUWING", IN EEN INTERNATIONAAL STELSEL VAN MIN OF MEER SOEVEREINE NATIONALE "STATEN": de mensheid leeft, op-gedeeld in nationale eenheden; dwz. groepen waarbinnen 'n levenswijze bepaald wordt dmv. aanvaarding van 'nationale waarden' & belangen worden vastgesteld aan de hand van 'THE NATIONAL INTEREST'?!
Één v/d belangrijke taken v/h volkenrecht is van meet af aan al geweest bv./o.a. de vrijheid v/d ene staat te leren rijmen met de vrijheid v/d andere!? Maar 't denken v/d mens in 'n nationaal referentiekader ìs 'n haast onontkoombaar uitgangspunt tot op heden?
NATIONALE WAARDEN ~ uitvoerige studies wezen dit uit ~ zijn gemeenlijk nòg enige malen sterker dan waarden verbonden aan religie, ras of ideologie! Meestal zijn ze met elkaar 'innig vermengd'?!
Dit stelsel nu & hier, van nationale staten, geeft gemakkelijk aanleiding tot gevaarlijke ontwikkelingen die meestal domweg uit zo'n oud stelsel voortvloeien: de enkele individuele staat werd daarbij tot bepaalde gedragslijnen & -wijzen 'gedwongen' DÓÓR de handelwijze of onmogelijke handelwijze van 'de ander'? Dit is dus niet alleen zó in statenverkeer, maar ook in de verhoudingen van mensen onderling!
Àls tenminste de staat niet met machtsmiddelen de mensen tot bepaald gedrag dwingt: òf niet meer (nog niet) in staat is om door haar maatregelen ervoor te zorgen dàt ze àllen zich 'op bepaalde wijze' gedragen; voorbeelden?
Op de nationale televisieschermen & via allerlei andere massamedia ziet men herhaaldelijk nationale wielrenners e.a. sportlui verschijnen aan wie wegens 'doping' e.d. de verleende titels ontnomen worden: zij zijn dan geneigd om te zeggen bereid te zijn die inname van 'de drugs' te staken, ÀLS ze er óók zeker van kùnnen zijn dat anderen dit doen & zolang ze daar NOG niet ZEKER van zijn zou het ÒNMÓGELIJK zijn, wànt dan zou men elke wedstrijd verliezen met tegenstanders die nog wèl stimulerende e.d. middelen blijven gebruiken?
Iets dergelijks schijnt eveneens van toepassing te zijn op corruptie, gokken & 't omkopen i/h algemeen?
Belastingfraude, lage lonen landen, sociale verzekeringen, arbeidsomstandigheden, oneerlijke concurrentie en nog veel meer eigenaardige globaal geldende toestanden tav. internationale rechten & plichten, op Noord- & Zuidpool, delfstoffen, gast-arbeiders, olievlekken & -lekkende gesaboteerde leidingen, luchtvaartverkeer, terroristen, subsidie, taxatie & dergelijke malversaties ...
Één v/d belangrijke taken v/h volkenrecht is van meet af aan al geweest bv./o.a. de vrijheid v/d ene staat te leren rijmen met de vrijheid v/d andere!? Maar 't denken v/d mens in 'n nationaal referentiekader ìs 'n haast onontkoombaar uitgangspunt tot op heden?
NATIONALE WAARDEN ~ uitvoerige studies wezen dit uit ~ zijn gemeenlijk nòg enige malen sterker dan waarden verbonden aan religie, ras of ideologie! Meestal zijn ze met elkaar 'innig vermengd'?!
Dit stelsel nu & hier, van nationale staten, geeft gemakkelijk aanleiding tot gevaarlijke ontwikkelingen die meestal domweg uit zo'n oud stelsel voortvloeien: de enkele individuele staat werd daarbij tot bepaalde gedragslijnen & -wijzen 'gedwongen' DÓÓR de handelwijze of onmogelijke handelwijze van 'de ander'? Dit is dus niet alleen zó in statenverkeer, maar ook in de verhoudingen van mensen onderling!
Àls tenminste de staat niet met machtsmiddelen de mensen tot bepaald gedrag dwingt: òf niet meer (nog niet) in staat is om door haar maatregelen ervoor te zorgen dàt ze àllen zich 'op bepaalde wijze' gedragen; voorbeelden?
Op de nationale televisieschermen & via allerlei andere massamedia ziet men herhaaldelijk nationale wielrenners e.a. sportlui verschijnen aan wie wegens 'doping' e.d. de verleende titels ontnomen worden: zij zijn dan geneigd om te zeggen bereid te zijn die inname van 'de drugs' te staken, ÀLS ze er óók zeker van kùnnen zijn dat anderen dit doen & zolang ze daar NOG niet ZEKER van zijn zou het ÒNMÓGELIJK zijn, wànt dan zou men elke wedstrijd verliezen met tegenstanders die nog wèl stimulerende e.d. middelen blijven gebruiken?
Iets dergelijks schijnt eveneens van toepassing te zijn op corruptie, gokken & 't omkopen i/h algemeen?
Belastingfraude, lage lonen landen, sociale verzekeringen, arbeidsomstandigheden, oneerlijke concurrentie en nog veel meer eigenaardige globaal geldende toestanden tav. internationale rechten & plichten, op Noord- & Zuidpool, delfstoffen, gast-arbeiders, olievlekken & -lekkende gesaboteerde leidingen, luchtvaartverkeer, terroristen, subsidie, taxatie & dergelijke malversaties ...
07 feb 2015 - bewerkt op 09 feb 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die
- O 02 dec 2025 50217 In geval van handenwassen voor het gaan eten
- O 02 dec 2025 5021652De algemene opvatting was dat ‘t toegestaan
- O 01 dec 2025 5021551 Het is dan ook ‘n vergissing als je ‘t òn-
- O 01 dec 2025 50214 50 ‘t Christendom drong zodoende door tot in
- O 01 dec 2025 50213 49 4 De WET: Sjaoel Paulos en zijn gevolg
- O 30 nov 2025 50212 Al eerder, aan het begin van zijn optreden,
- O 30 nov 2025 50211 Na de terechtstelling van YOCHANAN wees YESJ
- O 30 nov 2025 50210 Zoals we zagen, dachten veel mensen dat Yoch
- O 29 nov 2025 50209 Nu begrijpen we waarom het antwoord van Yesj
- O 29 nov 2025 50208 48 ‘n Middeleeuwse Commentator, David Kimchi