Wanneer 't verlangen TE heftig wordt ...

Belangrijk voor dit idee van seksueel respect is dat 'r ook nog 'n bepaling i/d Codex van 1917 verdwenen is, die (ook) op SP teruggaat, nl. dat de echtgenoten 'recht hebben op elkaars lichaam' (IUS IN CORPUS)! Die formulering van dit 'recht' blokkeerde ondermeer de erkenning van verkrachting i/h huwelijk? Wat in die hele discussie van belang is voor de beoordeling van homoseksualiteit, is 't volgende.

Eeuwenlang ~ zeg maar: tot de wijziging v/d Codex in '83 ~ heeft de RK kerk zich laten leiden door de opvattingen van SP over huwelijk & seksualiteit, i/h bijzonder op twee punten (de twee-in-één gedachte): ~ 't huwelijk is 'n ordening v/d begeerte (1 Kor. 7:36) hetgeen onder meer meebrengt dat man & vrouw de beschikking hebben over elkaars lichaam (1 Kor. 7:4), ~ EN 't huwelijk is als ordening v/d begeerte gericht op 't voortbrengen van kinderen (1 Kor. 7:14) hetgeen o.m. meebrengt dat seksuele daden die NIET op procreatie ge-richt zijn, 'tegennatuurlijk' heten (Rom. 1:26). 't Loslaten van die koppeling betekent 'n andere visie op huwelijk & seksualiteit.

Seksualiteit is niet meer allereerst of uitsluitend gericht o/h voortbrengen van kinderen (procreatie), maar dient OOK 't welzijn v/d partner
& de seksuele 'daad' kan worden voltrokken (of uitgesteld) i/h belang v/d ander, voor diens welzijn (BONUM CONIUGUM! Was voor-heen iedere niet-procreatieve seksuele daad 'n vorm van 'sodomie', sinds '83 is zij dat niet meer. Wie seksualiteit tussen mensen als 'n teken van respect, of ~ 'onder omstandigheden' ~ v/h ontbreken daarvan, beschouwt, (h)erkent heel andere aspecten & dimensies van seksualiteit dan die waarmee SP rekening houdt.

Voor SP kan 'r alleen sprake zijn van respectvolle seksualiteit door 'n religieuze oriëntatie op "G d"! Respect kan 'onder omstandigheden' ontbreken. Ontbreekt G d i/d seksuele relatie, dan is 'r vlg. SP sprake van 'afdwaling'. Als jood kan hij zich niet voorstellen dat seksuali-teit tussen vrouwen & seksualiteit tussen mannen (onderling) respectvolle relaties kunnen zijn in hun religieuze oriëntatie.

THUS "the beat goes on" while "all of us are 'finally' (also) 'part of IT'"?!