wandelen door de graftuin



DUS
het kruis
van Kristus was
eigenlijk maar een klein
incident, een schoonheidsfoutje ter illustratie
van een oponthoud dat slechts 'ten
doel' had of 'gebruikt' werd om 'n
toevallige tijdelijke storing in De Relatie
te verhelpen?

NOU
nee, DAT
zou OOK weer
een meesterwerkje zijn in
het verdraaien van iemands woorden!
DAT heb ik nou ook weer
niet beweerd!

IK
kan me
wel voorstellen dat
het voor sommigen een
heel vreemde ervaring zal zijn
als ze zullen merken dat het beslissende keerpunt
NIET die sinds bijna tweeduizend jaar gecelebreerde 'zoendood van Christus' is,
maar het zich door Yochanan haMatbil 'de Doper' doen baanbreken
van het 'g dsrijk der hemelen op aarde'
en het daaropvolgende aardse optreden van Yehosjoea haNatsri
'haMasjiach' met zijn discipelen en eventueel ook nog
het gedrag van SjaulPaul
met ZIJN complexen en zijn interpretatie{s}
met wereldwijde consequenties
voor de volgende tientallen
eeuwen.

TOCH
geloof ik wel
dat je desondanks
die verzoening nooit mag beschouwen
als een volkomen onbetekenend stationnetje a la Hulshorst
langs de spoorbaan van G ds koninkrijk tussen A'dam & Zwolle!
Het lijkt me in elk geval WEL
een onmisbare wissel
als bijvoorbeeld
een Utrecht of een
Amersfoort ...

NIET
alle wegen
leiden naar Rome maar WEL naar Yeroesjalayim!
En via die navel van de moderne wereld
OOK over Ararat, Babylon, Christos,
Duivel, Eden, Fenicia, G d en
Heel die Verdere Voorraad aan Voetpaden,
naar alle andere gehuchtjes,
dorpjes, steden en multiculti~
megametropolen
in de Rest van de Wereld
en myDi!


IN
de Didache,
de "Leer der Twaalf Apostelen"
ontstaan in de eerste helft van de tweede eeuw,
is OOK geen sprake van een verwijzing
naar de DOOD van Yesjoea?

Maar WEL lezen we in Didache 9:
"Wij danken JOU, onze Vader,
voor het leven en het inzicht dat JIJ ons hebt geschonken door Yesjoe,
jouw knecht!"

Vandaar ook dat je kunt zeggen
dat de voorstelling van de verzoening door "Y"'s DOOD
als soteriologie [reddingsleer & 'christelijke EHBO'] NOCH de oudste rechten heeft,
NOCH het 'alleenvertoningsrecht'?

Dat moge zo zijn,
maar dat betekent nog niet zomaar meteen ook
dat die verzoening [ehbo!] slechts een volkomen onnozel bijkomstig onderdeel is
van een Veel groter en belangrijker Geheel
van 'normen en waarden'?

Het komt voort
uit ToRaH & TeNaCH
[en alle heilige schriften, mydibijbelverhalen en zingeving]:
want 'de' TeNaCH houdt ons duidelijk iets anders voor!
ELKE jood KAN weten HOEZEER de vergeving van zonden
een essentieel onderdeel van de menselijke relatie
die 'de Eeuwige' met 'zijn volk'
onderhoudt ...

Denk maar alleen al
aan de betekenis van Yom Kippoer, de "Grote Verzoendag"?
Nooit zul je de waarde van het offer in de bijbel kunnen verstaan,
als je niet inziet dat het daarbij NIET gaat om iets wat WIJ aan "G D" aanbieden,
maar om iets dat 'g d'
aan ONS aanbiedt!

Als zondaar,
klein verloren mensje
en korreltje zand op het strand van de eeuwigheid
zijn het niet wij die aan "G D" een 'slachtoffer ter verzoening van zonden' aanbieden,
maar is het eigenlijk precies
andersom!

Het offer
wordt in het z.g. Oude EN Nieuwe "Testament" gezien
als een gave van G D [voorkomende uit menselijk taal- & begripsvermogen]!
Lees er LEV 17:11 nog maar eens op na?
Want het bloed is de levenskracht van een levend wezen.
IK heb het jullie gegeven om er op het altaar de verzoeningsrite mee te voltrekken,
want bloed kan, als levenskracht, verzoening bewerken.
ki nefesj habasar badam hi waANI natati lachem al-hamizbach lechaper al-nafsjiteichem hadam hoe
nefesj yechaper
In DAT licht
is de dood van Yehosjoea
ook niet alleen een offer
dat door hem als een martelaar wordt gebracht ten gunste van ons mensen,
maar het is vooral het bewijs, de illustratie van de liefde van g d, die toelaat dat de liefste die hij heeft [zichzelf als het ware] zich prijsgeeft ten behoeve van zondaren.
Terecht kun je dus zeggen: g ds liefde is NIET het GEVOLG, maar de GROND van de verzoening?
Indien er sprake van is dat g d verzoend moest worden,
dan is dat een aanpassing aan
ONS begripsvermogen!

En wanneer je het zo stelt,
dat Yesjoea door zijn offer een soort van toornige god tevreden zou moeten stellen
en dus een 'prestatie' levert, die BUITEN G D OM zou gaan,
DAN heb je de bijbelse boodschap NIET verstaan!

Dus DAAROM gebruikt MARC wel het woord 'losprijs',
maar op een unieke manier: Marc verkondigt
dat de 'zoon des mensen'
de losprijs betaalt.

Het gaat dus niet
om een mensenoffer dat g d eist,
maar om iemand die anderen
'loskoopt'!

Zo'n
"lutron", zo'n
losprijs, is een begrip dat thuishoort
in de offerdienst.

Maar
het kan OOK 'loskoop'
betekenen?

Een
'losser' koopt
de tot slavernij
vervallen familieleden los: ZO
heet in TeNaCH "G D"
de "Losser" van
zijn volk
...

Het
gaat er
dus helemaal niet
om dat g d een offer EIST ~ integendeel,
de gedachte is dat g d
een offer SCHENKT,
zelf de prijs
betaalt!

En
DAT mag
dan wel allemaal
SYMBOLISCH bedoeld zijn, de
verkondiging die in DIE beelden
tot uitdrukking wordt gebracht,
vind ik waarlijk
duizeling-
wekkend!

En
ik besef
nu dan ook
wel dat je Yehosjoea
niet alleen maar kunt zien
als een speciaal soort van rabbi,
maar vooral ook als
DE Unieke
G dsgezant die
je met recht de
zoon van de
eeuwige kunt
noemen?

ALS
Yesjoea op
de EEN of
Andere wijze EEN is
met g d zelf, dan ziet
het plaatje van de verzoening er
heel anders uit dan
'gewoonlijk':
want DAN
is het g d ZELF die de
schuld op zich neemt, en
de noodzaak voor straf
voor ieder mens
in Zichzelf
wegdraagt
12 feb 2007 - bewerkt op 03 jul 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende