waarom er mannen & vrouwen zijn: verschil mag er

zijn



Voor ons allen
blijft dus hoe dan ook
[mede]wetenschap ongelooflijk interessant,
spannend & boeiend.

Het gaat nu vooral
om plezier, enthousiasme, interesse
en het doorbreken van alle
bestaande taboes?!

Wie eenmaal heeft leren vertellen,
lezen & schrijven, kan er niet meer mee stoppen tot we niet meer boe
of bah kunnen zeggen. In de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw
werd soms nog gedacht dat 't kind als een soort van blanco lei geboren
werd en door de conventies in onze maatschappij dwingend in de
mannelijke of vrouwelijke richting werd gestuurd, zowel
wat betreft genderidentiteit [het gevoel man of
vrouw te zijn] als seksuele orientatie [hetero-,
homo-, of biseksueel]!

Money ['75] kom schrijven:
"Gender identity is sufficiently incompletely differentiated at birth as to permit successful assignment of a genetic male as a girl: gender identity differentiiates
in keeping with the experience
of rearing."
Dit concept
heeft funeste gevolgen gehad,
bijvoorbeeld voor kinderen die met een ietwat onduidelijk[er] geslacht
geboren werden. 't Geslacht werd dan zo spoedig mogelijk na de geboorte chirurgisch mannelijk of vrouwelijk gemaakt zonder met de mogelijkheid rekening te houden dat de hersenen
'n andere kant op konden
zijn gedifferentieerd.

Toen men in 't begin v/d jaren zeventig
de eerste colleges gaf over seksuele differentiatie v/d hersenen,
werden breed gedragen opvattingen over 't belang v/d sociale omgeving niet alleen verwoord door Money en de zijnen: 't was zelfs ook nog 'n leidraad voor 't feministisch denken.
Alle verschillen tussen seksen
wat betreft gedrag, beroep & belangstelling waren volgens 't toenmalig feminisme aan vrouwen opgedron-gen door de mannenmaatschappij? Op de voorste rij van 't gehoor bij die eerste colleges
zaten dan ook vrouwelijke medische studenten te breien en te haken.
Het was uit alles duidelijk dat 't onderwerp dat er werd behandeld en de visie daarop
absoluut niet strookte met wat ze wilden horen.
Als 't licht uitging omdat er dia's vertoond werden
protesteerden ze heftig, want ze konden hun handwerkje niet meer zien!
Vanaf dat moment werden dia's vertoond met sterk gedimde verlichting.
De dames v/d voorste collegerij zonden 'n delegatie naar de rector
om hem 'n 'vrouwvriendelijker' docent te vragen, die blijkbaar niet voor-
radig was, want sindsdien is er nooit meer
iets over vernomen
...

Toen we 't eerste geslachtsverschil beschreven
i/d hypothalamus v/d mens waren er wat afkeurende reacties vanuit feministische kringen,
want 'n geslachtsverschil i/d hersenen paste [nog] niet in hun filosofie,
waarin ieder geslachtsverschil in gedrag, en dus in hersenen,
volgens hen de vrouw was opgedrongen door
de mannenmaatschappij.

Het ontkennen
van biologische geslachtsverschillen i/d hersenen
en 't gedrag v/d mens was tamelijk hardnekkig binnen bepaalde feministische kringen.
Als zij op 'n gegeven moment zouden accepteren dat er sekseverschillen bestonden
op zulke fundamentele punten als de samenstelling v/d hersenen,
dan waren ze uitgepraat
als 'feministe'?
Daarna
hoor je ze
dan ook blijkbaar
niet meer!?

Nadat
de eerste
verschillen i/d hersenen
werden gerapporteerd tussen
homoseksuele & heteroseksuele mannen
waren de reacties toch nog onverwacht massaal en negatief. 'n Soort "Buikhuyseneffect" dus ...
Aan onderzoekers werd gevraagd waar ze mee bezig waren: er werd verteld over hersenonderzoek
naar seksuele orientatie & genderidentiteit,
wat weer werd opgepikt door
bepaalde oplettende
journalisten
...

Er werden stukken geschreven
over 'de hersenen die bij homo's anders waren'
& 't brein 'achter de homoseksualiteit', waarin voor de verandering
niets fouts meer stond. Daar is toen vervolgens een rel over ontstaan
die je niet meer voor mogelijk zou houden! Het taboe op de biologische achtergrond van onze seksuele orientatie was in die periode waarin men dacht dat alles helemaal 'maakbaar' was blijkbaar nog wel heel erg sterk?! Zo was er bijvoorbeeld 'n groep homoseksuele mannen die op bijna religieuze wijze de opvatting verkondigde dat iedere man [eigenlijk] homoseksueel was, maar slechts
'n deel v/d mannen die keuze maakt om daar ook werkelijk voor uit te komen:
en dat noemden ze dan 'n
'politieke keuze'.

Wat
dus ook
best wel weer
lijkt op de pedoseksuelen
die hun 'keuze' biologisch zouden
willen funderen, of zogenaamde 'christenen'
die 'andere orientaties' dolgraag ontkennen wegens hun ' van kaft tot kaft'-
geloof in hun eigen dogma's & afgodische ophemelarij, de communistische fratsen met wetenschap
& de 'believers in intelligent design' die de evolutie
dolgraag zouden willen ontkennen
omdat daar hun versie
van hun "G d" niet in
zou passen?!

Als
je dan
reageerde door op
te merken dat je het politieke aspect
van die keuze niet kon zien en dat de keuze betreffende je seksuele orientatie
voor jou wordt gemaakt in de baarmoeder, dan worden dat soort figuren vaak vreselijk boos
& gaan ingezonden stukken en dreigbrieven sturen over hun verbijstering en verontwaardiging,
gaan antiabortusfanatici klinieken opblazen of moorddreigingen uiten tegen andersdenkenden
op dat soort van gebieden & ontstaan er unibombergevolgen met pimmige &
volkertse neigingen, komen alle 'geitenneukers & schaapachtigen' hun
partijtjes meemekkeren, ~blaten, ~blazen & ~zuigen tot de chaos
helemaal onhoudbaar is geworden en men overal camera's
gaat plaatsen, blikken blauwe & groene uniformen moet
opentrekken om nog enigszins verder te kunnen leven
zonder moordpartijen over
en weer?

Ik noem
verder geen namen
want dan is het eind zoek: lees het zelf maar
bijvoorbeeld in 'Verschil mag er zijn' van Martine Delfos
{"Waarom er mannen en
vrouwen zijn"}.

Ik ben
nu eenmaal
gek op wetenschappers zoals
zij & Danny & Jonathan Boyarin, Uri Davis
& Yesjayahoe Leibowitz, of wat voor
'dwarsliggers'
dan ook!

Verschil
moet er zijn:
je weet zelf wel
waarom?
24 sep 2008 - bewerkt op 24 sep 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende