Vijf voor vier: generatieconflicten & hervormingen

Het negatiefst zijn de effecten voor de meest 'gematigde' aangeklaagden. Te denken valt aan mensen die een e-mail hebben verstuurd met een racistische 'grap', of personen die zich tijdens een straatruzie verbaal hebben laten gaan. Voor hen heeft vervolging ~ door het stigmatiserende effect ervan ~ vaak zware gevolgen, zoals het verlies van hun baan, faillissement en maatschappelijk isolement o.i.d. ...

Verder worden zij door de media-aandacht voor hun vervolging soms actief benaderd door radicale groeperingen. Hierdoor doet zich het gevaar van radicalisering voor, omdat rond een vervolging andere sociale banden juist wegvallen.

Zulke wetgeving dan maar doodgewoon afschaffen gaat te ver en is trouwens nauwelijks mogelijk: België en Nederland zijn door verdragen en Europese verplichtingen ertoe ge-houden om wetgeving te hebben die met name racistische meningsuitingen bestrijdt. Bovendien hebben dergelijke bepalingen ook wel 'n zekere waarde.

Minderheden voelen zich erdoor beschermd en erkend, zo blijkt uit onderzoek, wat hen het vertrouwen geeft om toch nog actief te blijven participeren in de samenleving.

Voor het vervullen van die nuttige functie hoeft de antiracismewetgeving echter niet zo ruim geformuleerd te zijn als nu soms wel het geval is.

Groepsbelediging kan bijvoorbeeld vervallen: wat al dan niet als belediging wordt ervaren door dezen en genen, is immers zeer subjectief?!

Verder kan het verbod op haatzaaien beperkt worden tot het actief aanzetten tot geweld en discriminatie op een manier en wijze die daadwerkelijk diverse gevolgen haast onvermijdelijk of erg waarschijnlijk maakt.

Ook moet er een aanwijsbare kwaadwillige intentie zijn voor een veroordeling wegens haatzaaien.

Kortom: opheffen, die wetgeving? Nee.
Inperken? Graag!
01 jul 2011 - bewerkt op 01 jul 2011 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende