verkracht


HET
OT hangt
bijna helemaal aan
elkaar van geweld en
wat we eraan zouden kunnen doen,
terwijl 't NOT zich wat probeert in te houden?
Die eerste brieven van Sjapo van rond en na 't jaar 50 {?}
beginnen na z'n 'bekering'/ommekeer rond 35 of 40 {?}
toen hijzelf druk doende was om die joodse
"Yesjoevolgelingen"
te achtervolgen/vervolgen
of zelfs gevangen nemen/martelen
& doden?
...

EN
in Handelingen
komt zijn naam voor 't eerst voor
bij de steniging van Stefanus als
'garderobeur'?
Maar dat is allemaal, net als die vier evangelies,
opgeschreven aan 't
eind v/d
Opstand
of daarna
...

DIE
kindermoord van
Beth Lechem door
koning Herodes is legendarisch,
de inwoners van Natseret willen hun dorpsgenoot {?} van de hoge rotsen gooien
omdat hij iets lijkt te zeggen
wat hen niet
bevalt
...

EN
Yesjoea heeft
't 'zelf' over 'n
molensteen die 'n betere
oplossing zou zijn voor sommige verleiders?
Hij lijkt zo nu en dan bedreigd te worden,
neemt dan de benen naar elders, is bang voor hoge pieten!
De kruisiging lijkt soms wel 't gevolg v/d provocatie v/d 'tempelreiniging',
't 'verraad van Yehoedah' of gewoon kwaadwilligheid en angst
van de hogere priesters
en de Romeinse
machthebbers
...

OF
een combinatie
van 'die dingen':
het lijkt me 'n nogal
vergezochte gedachte dat G d zoiets
'wilde'!
Afhankelijk van welk [bij]geloof men aanhing
kom je de vreemdste
constructies
tegen
...

SJAUL
Pauls verandering
is niet echt uitvoerig
omschreven of duidelijk uitgelegd?!
Yehosjoea heeft 't wel over zwaarden, maar niet over het gebruik ervan.
En 'n bosje touw uit boosheid lijkt logisch maar wel riskant
met al die geldwisselaars & tempelwachten in
de buurt tijdens
een massaal
pesachfeest
...

GEWELD
bij de vleet:
maar niet altijd even duidelijk?
Handelingen 6 vertelt 't mydibijbelverhaal van Stefanus dus!
EEN
van de zeven mannen die gekozen werden voor de verzorging
van de Griekssprekende weduwen
in Yeroesjalayiem
...

IN
dit verhaal
van Lucas {?}
is hij echter meer bezig met de
{'illegale'?}
verkondiging van zijn versie v/h
'evangelie'?
Revolutionaire boodschappen zijn
nooit zo geliefd geweest
bij machthebbers, rijken
& angstigen
...

WEL
bij machtelozen,
armen, moedigen &
'goedwillenden'! Anyway, Stefan wordt
opgepakt en beschuldigd van allerlei lasterlijke woorden tegen 'de wet'
en tegen 'de heilige plaats' {6:13}, waarmee Yeroesjalayiem, maar in 't bijzonder
'de Tempel'
bedoeld zal zijn [en de wrede bazige baasjes, de offercultus & 'collaboranten']?!
Volgens Lucas in Handelingen {opgeschreven
NA
de Grote Nederlaag?!}
krijgt hij [rond 't jaar '35/36'] wel gelegenheid om zijn verdedigingsrede uit te spreken.
Josefus werd rond die tijd geboren en was zo'n 20/30 jaar later ook al heel goed in 't opschrijven van al of niet plaatsgevonden hebbende redevoeringen pro & contra de ene of andere richting!
Maar Stefan spreekt [volgens Lucas: tientallen jaren later opgeschreven!]
woorden die
ZO
kritisch zijn tegen Tempelmacht {& ~wacht}
en de collaborerende} Leiders v/h Volk,
dat hij door de aanwezigen [al of niet
met Romeinse toestemming?] nog
levend gestenigd
wordt
...

HET
heeft daardoor
meer het karakter
van een 'spontane'
lynchpartij dan van een rechtszitting
met een daarop
volgende uit~
spraak & uit~
voering
...

WIE
nu precies
WAT DOET,
is in die latere tekening
van Lucas niet geheel duidelijk meer
en misschien wil hij juist wel het chaotische gebeuren
enkele tientallen jaren voor de werkelijke keiharde uitbraak v/d Opstand
niet duidelijker beschrijven al zou hij dat misschien wel 'kunnen'?!
Als de betrokkenen worden achteraf dus genoemd:
leden van een aantal synagogen {6:9},
valse getuigen die door hen naar voren
worden geschoven {6:11, 13}, 'het
volk', de 'oudsten e/d schrift~
geleerden' {6:12} en de Raad,
dat is het Sanhedrin {6:12}.
In die vergadering waarin
Stefan spreekt, heeft
de hogepriester
de leiding
{7:1}
...

LOGISCH,
want hij
was de voorzitter
van het Sanhedrin!
Maar hem wordt geen specifieke rol
bij de steniging van Stefanus gegeven?
In 7:54vv staat hoe 'zij' reageren op Stefanus
en dat zullen de leden van de Raad wel zijn geweest!
ZIJ stenigen Stefanus, samen met de getuigen {7:58}:
daartoe waren ze in die jaren gerechtigd door de Romeinen
omdat het om een 'puur' religieuze 'binnenvolkse' zaak ging.
Tot zover het mydiverhaal van Lucas: maar hoe moeten we het historische beoordelen?
We kunnen rustig aannemen dat niemand die rede van Stefan in steno heeft opgenomen & later nader uitgewerkt {bandopname~ & geluidsapparatuur was er toen nog niet, maar wel 'n fabelachtig geheugen}!
Hoogstwaarschijnlijk heeft Lucas hier zelf een heel grote inbreng gehad als 'luisteraar & schrijver'?
Maar een aantal punten wordt toch wel als min of meer historisch aangenomen!
Allereerst dat Stefan een bepaalde richting
BINNEN
de
ekklesia
van
"Yehosjoea"
{haNatsri/haMasjiach}
vertegenwoordigde die
veel kritischer stond tegenover wel & tempel dan die Aramees
en/of Hebreeuws sprekende oorspronkelijke aanhangers
van Yesjoea: Stefanus vormt in die zin [toen al] een
'ezelsbruggetje'
naar Sjapo en zijn z.g.
'heidenzending'
...

VERDER
wordt als
'historisch vaststaand' aangenomen
dat Stefanus inderdaad gedood is,
NIET
na 'n ordelijke rechtszitting,
maar door een impulsieve steniging waarbij het Sanhedrin onder 't voorzitterschap
v/d hogepriester een laatste verantwoordelijkheid had.
Die steniging was immers in die tijd,
[net als nu nog in sommige
'islamistische' landen &
streken], 'n typische
"Joodse" straf voor
'g dslastering'
...

@
engel
blozen
geschokt
OK!
23 jan 2008 - bewerkt op 23 jan 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende