Van god los, maar 't werkte wel tussen hemel & hel
Uit
de TVVWZADA3/5/'14mdabdh@b[]
'LEEK HET'
De waerelt was veelkleurig geordend, totdat al i/d 17de eeuw 't oneindig kleine herontdekt werd: ook al 'bestaat' dat in feite niet, 't was wel heel handig voor tal van schetenwappelijke 'bewijzen'; ook al was Rome nog 'tegen', èlders bloeiden wetenschap & economie er wel door op!? Het over wetenschap discussiëren ging in 't England v/d 17e eeuw ongeveer zó: "SYMBOLEN ZIJN EEN ARMZALIG, LELIJK [ÈN TRAGIKOMISCH], MAAR SOMS OOK NOODZAKELIJK STEIGERWERK VOOR 'N BEWIJS; ze zouden i/h openbaar net zo min te zien [èn te horen] mogen zijn als de misvormde noodzakelijkheid die men in het kleinste kamertje verricht?"! Òftewel: vlg. Thomas Hobbes moest John Wallis de wiskunde níet vervuilen met het door hem bedachte symbool voor 'oneindig groot', èn bovendíen lijkt dat veel op 'n drol!
'n Half continent verderop, in dezelfde eeuw, was de toon ietwat beschaafder, zoals je verwachten mocht van 'n vooraanstaand lid v/d orde der Jezuïeten: "DINGEN DIE NIET BESTAAN, & DIE OOK NIET KÙNNEN BESTAAN, KUN JE NIET VERGELIJKEN", schreef de Zwitser-se wiskundige Paul Guldin vanuit Wenen, daarmee denkend 't levenswerk v/d Italiaan Bonaventura Cavalieri zó met de grond gelijk te maken. Die ruzie ging in beide gevallen over hetzelfde: mòcht een nieuwe rekentechniek, èrg Hàndig In Gebrúik, serieus meedoen in de wiskunde, ook al sloot hij niet aan bij 't klassieke & vereerde meetkunde~systeem van Euclides? Maar 't ging over véél méér, zo schrijft Amir Alexander, wetenschapshistoricus a/d Uni van Cali fornia @ Los Angeles, in zíjn boek 'INFINITESIMALS; How a dangerous mathe-matical THEORY SHAPED THE MODERN WORLD'! Want rekenen met 'infinitesimalen', ONEINDIG KLEINE DINGEN, stond voor 'n zekere vrijheid van denken die bedreigend was voor zowel de politieke filosofie van Thomas Hebbes als 't theocratisch ideaal v/d Sociëteit van Jezus. En vlg. Alexander had de theoretische strijd grote gevolgen voor de ontwikkeling v/d landen waar hij woedde: in England wòn-nen de infinitesimalen. Dáár & elders @ Noord-EU kon de nieuwe leer volwassen worden als de differentiaalrekening, die nu schoolwis-kunde is. Daar bloeide dus de wetenschap, èn dáármee de industrie! En @ Italia, waar de Jezuïeten wonnen, ging het licht uit.
de TVVWZADA3/5/'14mdabdh@b[]
'LEEK HET'
De waerelt was veelkleurig geordend, totdat al i/d 17de eeuw 't oneindig kleine herontdekt werd: ook al 'bestaat' dat in feite niet, 't was wel heel handig voor tal van schetenwappelijke 'bewijzen'; ook al was Rome nog 'tegen', èlders bloeiden wetenschap & economie er wel door op!? Het over wetenschap discussiëren ging in 't England v/d 17e eeuw ongeveer zó: "SYMBOLEN ZIJN EEN ARMZALIG, LELIJK [ÈN TRAGIKOMISCH], MAAR SOMS OOK NOODZAKELIJK STEIGERWERK VOOR 'N BEWIJS; ze zouden i/h openbaar net zo min te zien [èn te horen] mogen zijn als de misvormde noodzakelijkheid die men in het kleinste kamertje verricht?"! Òftewel: vlg. Thomas Hobbes moest John Wallis de wiskunde níet vervuilen met het door hem bedachte symbool voor 'oneindig groot', èn bovendíen lijkt dat veel op 'n drol!
'n Half continent verderop, in dezelfde eeuw, was de toon ietwat beschaafder, zoals je verwachten mocht van 'n vooraanstaand lid v/d orde der Jezuïeten: "DINGEN DIE NIET BESTAAN, & DIE OOK NIET KÙNNEN BESTAAN, KUN JE NIET VERGELIJKEN", schreef de Zwitser-se wiskundige Paul Guldin vanuit Wenen, daarmee denkend 't levenswerk v/d Italiaan Bonaventura Cavalieri zó met de grond gelijk te maken. Die ruzie ging in beide gevallen over hetzelfde: mòcht een nieuwe rekentechniek, èrg Hàndig In Gebrúik, serieus meedoen in de wiskunde, ook al sloot hij niet aan bij 't klassieke & vereerde meetkunde~systeem van Euclides? Maar 't ging over véél méér, zo schrijft Amir Alexander, wetenschapshistoricus a/d Uni van Cali fornia @ Los Angeles, in zíjn boek 'INFINITESIMALS; How a dangerous mathe-matical THEORY SHAPED THE MODERN WORLD'! Want rekenen met 'infinitesimalen', ONEINDIG KLEINE DINGEN, stond voor 'n zekere vrijheid van denken die bedreigend was voor zowel de politieke filosofie van Thomas Hebbes als 't theocratisch ideaal v/d Sociëteit van Jezus. En vlg. Alexander had de theoretische strijd grote gevolgen voor de ontwikkeling v/d landen waar hij woedde: in England wòn-nen de infinitesimalen. Dáár & elders @ Noord-EU kon de nieuwe leer volwassen worden als de differentiaalrekening, die nu schoolwis-kunde is. Daar bloeide dus de wetenschap, èn dáármee de industrie! En @ Italia, waar de Jezuïeten wonnen, ging het licht uit.
18 apr 2014 - bewerkt op 03 mei 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die
- O 02 dec 2025 50217 In geval van handenwassen voor het gaan eten
- O 02 dec 2025 5021652De algemene opvatting was dat ‘t toegestaan
- O 01 dec 2025 5021551 Het is dan ook ‘n vergissing als je ‘t òn-
- O 01 dec 2025 50214 50 ‘t Christendom drong zodoende door tot in
- O 01 dec 2025 50213 49 4 De WET: Sjaoel Paulos en zijn gevolg
- O 30 nov 2025 50212 Al eerder, aan het begin van zijn optreden,
- O 30 nov 2025 50211 Na de terechtstelling van YOCHANAN wees YESJ
- O 30 nov 2025 50210 Zoals we zagen, dachten veel mensen dat Yoch
- O 29 nov 2025 50209 Nu begrijpen we waarom het antwoord van Yesj