ueberpartijdig mydioordeel in optima forma pro deo


*
'scharenslijpscherperij, zelfonderzoek & vandattum'
~*~

Zoals
Big Brother
reeds sprak in
1984: An order is
an order and orders must
be followed! Bevel is bevel en
bevelen moeten worden opgevolgd ...
Befehl ist Befehl!

Klaarblijkelijk
is de wereld nog steeds vervuld van
dit soort 'wijsheden'?

Koning,
keizer, admiraal/generaal, schout bij dag &
nacht, maarschalk, opperbevelhebber, president of wat ook,
allemaal bij de
'gratie gods',
de almachtige schepper
van hemel en aarde die Adam
en Eva baarde, en of course Maria de Moeder van God en
Jezus, Je Grote Broer plus nog enkele andere kinderen,
maar voor eeuwig maagd
& knaap
...

In
zes dagen
en zes nachten.
Ofsow & mahjah in geijkte miditaal!
Net zoiets dus als superduper bulletproof
heavy metal, kinderporno, incest,
Klaas Vaak, Sinterklaas,
Jan Klaassen en
Katrijn?

Waanzin
in een kroon,
hoge hoed of platte pet
van koninklijke en dergelijke huizen,
grootgrutters, bierbrouwers, andere drugdealers
en de nijvere arrebeiders en hun wijfjes,
tien of twintig kinderen per huwelijk,
kanonnenvoer bij de vleet &
lik m'n vestje
en m'n
....

Omdat
en voorzover
de christelijke kerken
en dergelijke een tamelijk
gewelddadig collectief zijn, is het bovenstaande
dus ook op hen van toepassing net als op Napoleone Buonaparte,
Benito Mussolini, Jozef Stalin, Adolf Hitler, Ayatollah Khomeiny, Saddamn
Hoessein, Georgio Bushio & Kim Young Ill
[om er maar een paar te noemen
uit een ueberlange
superreeks]
...

En
dat is
dan nog heel
voorzichtig gezegd, want de
vraag mag best wel worden gesteld
of het wellicht de wat snel geprikkelde enkelingen zijn
die de kerk [e.d.] als een collectief ervaren,
en de frictie tussen waan en werkelijkheid
die wij hier aan de orde stellen
eerder op hun conto
geschreven
moet worden
dan op dat van 'de kerk'
in al haar glorie en multinationale
veelvormigheid?

Een
paar late
aantekeningen
voor het slapen gaan
of wakker
worden
...

Ons
dilemma verraadt
waar protestanten en
rooms-katholieken [o.a.] in
hun 'heilige' opvattingen over 'kerk'
[zowel in leer als in beleving] uiteen gaan?
Voor mij [en ik denk voor protestantse
{laat staan voor protesterende} gelovigen in het algemeen] geldt:
het kerkelijk instituut is er om de enkeling, de individuele gelovige, en niet omgekeerd:
de individuele gelovige
is er niet om 'de
kerk'.

Het
instituut
[kantoor, fabriek,
animal farm, groenten- & fruittelers enzovoorts]
gaat niet BOVEN
alles?

Laat
staan de
regering van Jan,
Piet, Klaas, Sjors, Sjimmie, Tony, Dick, Rambo of Harry!
Zijn voortbestaan vergt NIET een levensoffer, niet het opgeven van de identiteit
van de enkele [laat staan onschuldige] mens,
het kerklid of wat voor anderssoortig
lidmaat of lichaamsdeel
dan ook
...

Gehoorzaamheid
is NIET de eerste deugd
die van 'leden van het collectief'
mag worden
gevraagd!

Het
is dus
een partijdig oordeel,
als de enkeling die zich niet voegt,
van individualisme wordt beticht.
Wie is de 'gemaskerde'
betichter?

Dat
is 'de kerk',
dat zijn de kerken [en hun opvolgers]!
Ze oordelen vanuit hun voorkeur voor het collectief,
en zien iedereen die zich daaraan onttrekt als iemand die de gemeenschap heeft verlaten,
een lafaard, landsverrader, slappeling, patjepejer,
slijmbal, soepjurk, ondermens
of 'whatever'
...

Het
oordeel wordt
daarom dus dan
ook niet zozeer geveld
op grond van een echte
analyse van iemands drijfveren,
maar vanuit een vooringenomen standpunt
dat zich van nader onderzoek
meestal ontslagen
acht
...

Het
dilemma komt
dus helemaal niet
zomaar uit de blote
lucht vallen!

HOE
men 'het ook
formuleert [communauteit
tegenover individu, gemeenschap tegenover enkeling],
in feite gaat in deze gedachtegang het geheel [altijd?] voor de delen,
de 'kerk' voor de enkele mens; de onderwerping aan de leer
der "K" {KKK?} is op dat idee
gegrond!

Maar
waar komt
'het' vandaan?
Waarom toch die voorrang van 'het collectief'?
Het is, lijkt mij, de voortzetting van de mythische vorm van religie,
valse filosofie en staatsideologie.
Voortzetting dus van de erfenis zonder te letten
op wat room-katholieke theologen zo graag
'de tekenen der tijden'
noemen.

Of
zonder die
beeldige/beelderige termen:
zonder te willen honoreren dat we in een andere wereld leven.
Onze wereld bevindt zich niet meer [zou zich niet meer hoeven of moeten bevinden]
op het niveau van de mythen, en religie moet daar eigenlijk ook helemaal niet meer
naar terugwillen als was het
'n ideaal!

OF
valt het
misschien wat moeilijk
om macht, eenmaal verkregen macht [op wat voor manier dan ook]
los te laten: zou DAT het zijn?

De suggestie is slechts bedoeld als prikkel tot zelfonderzoek.

HOE DAN OOK,
ermee doorgaan zonder blikken of blozen, stiff upper lip
[and/or other stiff objects & subjects],
is niet echt goed voor onze erfenis,
evenmin goed voor de mensen die haar beheren
en al helemaal niet goed voor wat dan 'de leken'
is komen te heten.

In
een wereld
die allang de
mythische realiteit voorbij is,
KUN je niet meer mythische werkelijkheid continueren
zonder over te gaan tot dwingende manoeuvres, hoe verdekt ook opgesteld.
De rooms-katholieke kerk heeft tot op vandaag ML & JC niet begrepen,
de behoudende protestanten & fanatieke
islamisten [o.a.] al
evenmin


24 jul 2006 - bewerkt op 30 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende